Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А13-2254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2254/2019
город Вологда
22 апреля 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области об оспаривании постановления от 04.12.2018 № 1229/11-05АР о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления Роспотребнадзора по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее- Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 04.12.2018 № 1229/11-05АР о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование общество ссылается на недоказанность события и состава административного правонарушения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление потребителя о факте нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ), а именно: в магазине «Красное и белое» по адресу: <...>, принадлежащем обществу, осуществляется продажа табачных изделий.

По данному обращению специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора 28.09.2018 вынесено определение № 74/11-05ар о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования, проведенного в период с 28.09.2018 по 11.10.2018, установлено, что магазин «Красное и белое» занимает помещение по адресу: <...>, на основании договора аренды от 27.12.2016 № АМ-85-07/2016. Факт продажи табачных изделий в магазине зафиксирован протоколом осмотра от 28.09.2018. Расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ООО «Языковая студия Йес скул» по адресу: <...>, до торговой точки – магазин «Красное и белое», расположенного по тому же адресу, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, составляет 72 метра, что подтверждается заключением эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 24.01.2018 № 14.

По окончании административного расследования в отношении общества 09.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 1280/11-05АР, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что розничная торговля табачными изделиями осуществляется в магазине «Красное и белое» по адресу: <...>, принадлежащем обществу, который расположен в стометровой зоне от границ ООО «Языковая студия Йес скул» по адресу: <...>.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака».

Заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 04.12.2018 № 1229/11-05АР.

Указанным постановлением ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами Территориального отдела Роспотребнадзора в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.49, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.2011 №20647).

На основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон Российской Федерации от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий употребления табака» (далее –Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что на 28.09.2018 в магазине «Красное и белое» по адресу: <...>, принадлежащем обществу, осуществляется розничная торговля табачными изделиями.

Расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ООО «Языковая студия Йес скул» по адресу: <...>, до торговой точки – магазин «Красное и белое», расположенного по тому же адресу, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, составляет 72 метра, что подтверждается заключением эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 24.01.2018 № 14.

Доводы заявителя относительно того, что расстояние должно измеряться от входа в помещение торгового здания, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Исходя из диспозиции пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ расстояние должно измеряться по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, что предполагает расстояние непосредственно до объекта торговли, а не до входа в торговое помещение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заключение эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 24.01.2018 № 14, относятся к категории иных документов и отвечает признакам допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы заявителя в этой части суд считает несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению, таких доказательств суду не представлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований Закона № 15-ФЗ не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод Территориального отдела о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в действиях ООО «Альфа-М», является верным.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с учетом того, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (постановления от 06.03.2018 № 256/11-07АР, от 25.05.2018 № 529/11-07АР).

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения суду не представлено.

Судом установлено, что вопрос о привлечении общества к административной ответственности решен в пределах сроков давности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

На основании изложенного привлечение ООО «Альфа-М» к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 1147746779025) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 04.12.2018 № 1229/11-05АР о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров