Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А55-31682/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31682/2023
г. Самара
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля  2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2021 г., ФИО2, доверенность от 01.03.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024, принятое по делу №А55-31682/2023 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-авто" о взыскании задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 26.05.2023 по 02.08.2023 в размере 976 032 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Самара-Авто» заключен договор на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 07.05.2013 № 3-746/13.

Согласно п. 2.2 Договора учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности) сетей Предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

Пунктом 2.4 Договора количество отпущенной Предприятием ВКХ питьевой воды Абоненту и (или) принятых от него сточных вод в систему канализации Предприятия ВКХ (оказанных услуг водоотведения), в случае отсутствия средств измерений, с неисправными приборами учета питьевой воды (сточных вод), по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и задвижке на обводной линии, при несоблюдении Абонентом представителю Предприятия доступа к узлу измерений производится в соответствии с пунктом 57, 77 Правил.

Согласно акту от 21.09.2020 № 1097 в нежилом помещении, ООО «Самара-Авто» по адресу <...>, установлен прибор учета тип водомера ОСВУ, Д-15мм, заводской номер № 010324311, запорная арматура на обводной линии Д-50 мм, опломбирована в закрытом положении, указанный прибор учета принят к коммерческому учету, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию от 21.09.2020 № 1097.

25.05.2023 специалистами ООО «Самарские коммунальные системы» при обследовании сетей водоснабжения и водоотведения ООО «Самара-Авто» по ул. Мирная, 3 было выявлено, что водомер не исправен (показания водомера идут на уменьшение), на день обследования целостность пломбы на водомере и на обводной задвижки не нарушена, что подтверждается актом от 25.05.2023 № 218.

24.07.2023 при обследовании узла учета холодной воды, расположенном в нежилом помещении по адресу: <...>, представителем ООО «Самарские коммунальные системы» в присутствии ответчика были обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно: нарушение целостности контрольной пломбы на задвижки обводной линии Д-50 мм узла учета, о чем был составлен акт осмотра от 24.07.2023 № 1808.

В соответствии с актом допуска узла учета к эксплуатации от 03.08.2023 № 1889 задвижка на обводной линии узла учета, расположенная в нежилом помещении по адресу: <...>, была повторно опломбирована в закрытом положении.

Истец на основании подпункта "д" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 (далее - Правила N 776) произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений ООО «Самара-Авто» за период с 26.05.2023 по 02.08.2023 (период 90 дней (3 календарных месяца)), согласно которому сумма задолженности ответчика составила 976 032 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона N 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила N 776.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что Ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт "в" пункта 49 Правил N 776).

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты "а" и "в" пункта 15 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 Ответчик, как лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновение неисправности), а также осуществить ремонт в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновение неисправности).

Таким образом, законом ответчику предоставлено 60 дней (пункт 16 Постановления N 776), чтобы подать заявку на допуск узла учета к эксплуатации после обнаружения нарушения целостности пломбы.

Ответчик, как абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Таким образом, ответчик несет полную ответственность за нарушение целостности пломбы по какой-либо причине (например, порчи в виду коррозии, либо непосредственно срыва).

Факт отсутствия пломбы на приборе учета ответчик не оспорил.

Факт нарушения сохранности пломбы (отсутствие пломбы) подтверждается актом осмотра 24.07.2023 № 1808, составленным с участием представителя ответчика, с проведением видеофиксации, приобщенной в материалы дела.

Пункт 2 Правил N 644 устанавливает, что "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Пункт 49 (подпункт "б") Правил N 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе видеоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В нарушение пункта 50 Правил N 776 ответчик надлежащим образом не известил ООО «Самарские коммунальные системы» о выходе узла учета из строя. Факт нарушения целостности пломбы был установлен только при проведении осмотра узла учета ответчика.

Как следует из приведенных выше норм и положений договора, абонент несет обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на узле учета, а также обязанность незамедлительно известить и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя.

Однако указанные обязанности ответчиком выполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик, как лицо, в первую очередь заинтересованное в предотвращении начисления ему платы расчетным методом (по пропускной способности водопроводного ввода), должен соблюдать все требования, установленные действующим законодательством и добросовестно их исполнять.

Однако ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, тем самым допустил наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в применении метода расчета, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776 за период 26.05.2023 по 02.08.2023 (90 дней от дня обнаружения несанкционированного вмешательства).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 302-ЭС19-3475.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объем фактического потребления в исковой период, ссылка Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авто» на объем потребления по показаниям прибора учета не обоснована, поскольку указанные показания не могут являться подтверждением фактического потребления - учитывая наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, данные показания не могут считаться достоверными. Вопреки доводам ответчика, среднемесячный объем потребления, до момента обнаружения допущенного нарушения, также не подтверждает фактическое потребление непосредственно в исковой период.

Соответственно, учитывая, что факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета документально подтвержден, и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, суд, проверив расчет истца, согласно которому задолженность ответчика за период с 26.05.2023 по 02.08.2023 за водоснабжение и водоотведение 976 032 руб., признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт безучетного потребления электроэнергии апелляционный суд, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, считает доказанным.

Доводы ответчика о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные ответчиком судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для  удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024, принятое по делу №А55-31682/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024, принятое по делу №А55-31682/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова


А.Б. Корнилов