Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-165672/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2023

Дело № А40-165672/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23 декабря 2021 года № 29,

от ответчика – Де Ля ФИО2 по доверенности от 31 августа 2023 года,

от третьего лица – не явился, извещён,

рассмотрев 24 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Смарт Центр»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2023 года,

по иску ООО «Смарт Центр»

к ПАО «МОЭК»

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 730 423 руб. 10 коп., пени в размере 52 817 руб. 92 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 140 721 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 221 руб. 64 коп. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению истца, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в результате чего пришли к неправильным выводам, не учли, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения 77:01:0005006:7024, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение ответчика осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.01.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 730 423,10 руб., что подтверждается расчетом и актом сверки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 307-310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из того, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплены пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлены направлением управляющей организацией платежных документов в адрес собственников помещений, а факт наличия задолженности в размере 140 721 руб. 49 коп. подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований в указанной части, отказав в удовлетворении остальной части долга, учитывая недоказанность факта осуществления энергоснабжения и невозможности проверки расчета стоимости ресурсоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени, суды обеих инстанций исходили из того, что заявитель не доказал факт выставления платежных документов, что исключает возможность определить период просрочки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доводы жалобы о том, что судами не принято во внимание, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, подлежат отклонению, так как суды правомерно указали, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов (счетов) с расчетом платы за помещения и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом и указанием тарифов, площади или иных показателей, используемых при начислении платы.

При этом обязанность по направлению платежных документов установлена постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по оплате услуг.

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон и (или) договор (встречное обязательство).

Таким образом, выводы судов о том, что основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов, является правильным, соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу № А40-165672/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Н.А. Аникина



А.В. Коваль