Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А26-3654/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3654/2024
г. Петрозаводск
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс-инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», муниципальному общеобразовательному учреждению Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия о признании заключенного контракта №1к-24 от 01.04.2024 недействительным,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ».


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», - ФИО2 по доверенности от 15.03.2024, адвокат (участвует посредствам  веб-конференции), (до перерыва),

ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия, - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-инвест»  (далее – истец, ООО «Импульс-инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик, ООО «Рассвет»), муниципальному общеобразовательному учреждению Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, учреждение) о признании заключенного контракта  №1к-24 от 01.04.2024 недействительным и обязании заключения контракта с истцом. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 4,  8, 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком при участии в конкурсных процедурах были представлены документы, не подтверждающие его фактическую деятельность, и которые были необоснованно приняты лицом, проводившим конкурс. В случае надлежащей оценки представленных ООО «Рассвет» документов, победителем торгов могло стать ООО «Импульс-инвест», которое заняло по итогам конкурсных процедур второе место. Такое поведение ответчика является недобросовестным и нарушает законные права и интересы истца на заключение муниципального контракта.

Представитель ответчика, ООО «Рассвет», возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку указанные доводы могли быть основанием для оспаривания проведенного конкурса, сроки для которого истцом пропущены, а не оспариванием сделки, лицом, не являющимся ее стороной.

Ответчик, МОУ Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия, в отзыве указало, что для осуществления рассматриваемой закупки использовался конкурентный способ определения поставщиков – электронный конкурс. В заявке победителя ООО «Рассвет» представлены документы, подтверждающие квалификацию участника, в частности, в заявке представлены копии договоров (контрактов) и копии актов выполненных работ к таким договорам (контрактам). Заказчик, руководствуясь требованиями законодательства, для оценки заявок рассматривал все гражданско-правовые договоры, представленные ООО «Рассвет» в составе заявки. Все представленные договоры (контракты) и акты соответствуют требованиям законодательства к форме, содержанию, подписанию документов. При рассмотрении заявок у комиссии по осуществлению закупок Заказчика не было законных оснований не принимать к оценке представленные участником ООО «Рассвет» договоры. В дополнениях к отзыву проинформировал, что в настоящий момент значительный объем работ по капитальному ремонту здания выполнен.

Третье лицо в отзыве указало, что комиссия заказчика правомерно рассматривала и оценивала заявки  по стоимостным критериям в совокупности  путем суммирования  количества  баллов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 07 ноября 2024 года до 11 ноября 2024 года до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при участии того же представителя истца. Ответчики и третьи лица явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.02.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» vvvvw.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 29.02.2024 № 0306300038424000001 на право заключения контракта по выполнению работ «Капитальный ремонт здания МОУ Кончезерская СОШ но адресу: Республика Карелия, <...>». Заказчик - Муниципальное общеобразовательное учреждение Кончезерская средняя общеобразовательная школа кондопожского муниципального района Республики Карелия / МОУ «Кончезерская СОШ».

Организация закупки осуществлялась с привлечением ООО «ПСО «Госзаказ».

Участниками закупки являлись, в том числе ООО «Рассвет» и ООО «Импульс-инвест».

Критериями оценки заявок участников являлись: цена контракта и квалификация участников закупки. Дополнительным требованием к участникам закупки являлось наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Согласно п. 1.1.1 Порядка, рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, к опенке принимались:

-                     исключительно исполненные договор (договоры), при исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

-                     последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

19.03.2024 на сайте zakupki.gov.ru размещен «Протокол рассмотрения и опенки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.03.2024 №ПР0111» для закупки №0306300038424000001.

20.03.2024 на сайте zakupki.gov.ru разметен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

ООО «Расчет» было признано победителем конкурса в связи с получением максимального количества баллов (40 баллов) по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки», ООО «Импульс-инвсст» заняло второе место.

Истец указывает, что согласно данных общедоступного информационного ресурса бухгалтерской отчетности «Ресурс ФБО» выручка победителя за период с 2019 по 2023 год составила 418,6 млн. руб.

ООО «Импульс-инвест» был направлен запрос в адрес ООО «ПСО «Госзаказ» о предоставлении информации по данным, предоставленным участниками конкурса о своей квалификации.

Согласно ответа ООО «ПСО «Госзаказ» от 16.04.2024 № 1-2504/2024 общая стоимость исполненных ООО «Рассвет» договоров составила более 792 млн.

Разница между данными налоговой отчетности и стоимостью исполненных договоров победителя отличается более чем в 1,5 раза.

Также представленные сведения о выполненных договорах не соответствуют действительности.

Таким образом, по мнению истца, участник закупки - ООО «Рассвет» одержало победу в конкурсе именно благодаря данным о своей квалификации, которая не соответствует реальной квалификации победителя.

Считая поведение победителя недобросовестным (противозаконным), истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о признании заключенного контракта  №1к-24 от 01.04.2024 недействительным и обязании заключения контракта с истцом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 части 2 ФЗ № 44 конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс).

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ № 44 для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оценка заявок - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно статье  166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно статье 105 ФЗ № 44 при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Торги истцом не оспорены, исковое заявление не содержит требований истца об оспаривании торгов.

Поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов (договора) недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае оспоренный контракт  на стадии исполнения, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Также судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 № 36-КГПР23-4-К2, в соответствии с которой положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, в тоже время доводы истца сводятся к процедурным нарушениям в ходе проведения конкурсных процедур, иных доводов свидетельствующих о недействительности сделки не представлено.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Импульс-инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                        Судья

                  Моисеенко А.Б.