Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А11-6536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6536/2018
г. Владимир
29 июня 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Некрасовская, д. 18а; ИНН 3316300599; ОГРН 1043301100105) о привлечении открытого акционерного общества "Киржачская типография" (601010, Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36; ИНН 3316420046, ОГРН 1033301000809) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области – Акатьева Д.В. (по доверенности от 22.06.2018 № 37 сроком действия до 31.12.2018); от открытого акционерного общества "Киржачская типография" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Киржачская типография" (далее – Общество, ОАО "Киржачская типография") к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество отзыв на заявление не представило.

Заявленное ОАО "Киржачская типография" ходатайство от 29.06.2018 № 14-06/2018 об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 29.06.2018).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2018 были объявлены перерывы в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1033301000809).

Федеральной налоговой службой Обществу выдана лицензия от 28.02.2011 № 24 на производство и реализацию защищённой от подделок полиграфической продукции

06.04.2018 на основании распоряжения от 21.03.2018 № 67@ должностными лицами Инспекции совместно с членами Экспертной комиссии по рассмотрению материалов, представленных для получения лицензий на осуществление деятельности по производству и реализации защищённой от подделок полиграфической продукции, проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение Обществом обязательных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по производству и реализации защищённой от подделок полиграфической продукции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2012 № 965 (далее - Положение о лицензировании деятельности по производству и реализации защищённой от подделок полиграфической продукции).

В ходе контрольных мероприятий выявлен факт невыполнения ОАО "Киржачская типография" требований подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по производству и реализации защищённой от подделок полиграфической продукции, а именно: на момент проверки у Общества отсутствовали в наличии автоматизированные системы, обрабатывающие конфиденциальную информацию, а также средства защиты такой информации, прошедшие процедуру оценки соответствия согласно законодательству Российской Федерации.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 06.04.2018 № 1.

Инспекция, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила в отношении него протокол от 18.05.2018 № 01/04 об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные административным органом доказательства, приведённые им доводы, пришёл к выводу о наличии в действиях ОАО "Киржачская типография" признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона

от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") деятельность по производству и реализация защищённой от подделок полиграфической продукции подлежит лицензированию.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Порядок лицензирования деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по производству и реализации защищённой от подделок полиграфической продукции определён Положением о лицензировании деятельности по производству и реализации защищённой от подделок полиграфической продукции.

В силу подпункта "д" пункта 4 указанного Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) автоматизированных систем, обрабатывающих конфиденциальную информацию, а также средств защиты такой информации, прошедших процедуру оценки соответствия согласно законодательству Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на момент проверки у Общества отсутствовали в наличии автоматизированные системы, обрабатывающие конфиденциальную информацию, а также средства защиты такой информации, прошедшие процедуру оценки соответствия согласно законодательству Российской Федерации (акт проверки от 06.04.2018 № 1).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом условий лицензирования осуществляемой им деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства о лицензировании. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Поскольку наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (акт проверки от 06.04.2018 № 1, протокол от 18.05.2018 № 01/04 об административном правонарушении), по существу Обществом не оспорено (объяснения директора, зафиксированные в протоколе от 18.05.2018 № 01/04 об административном правонарушении), арбитражный суд признаёт последнего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

При этом арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.2 (пункт 1 части 1, часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершённого Обществом административного правонарушения, степень вины, учитывает факт совершения правонарушения впервые, принятие мер к устранению правонарушения (письмо от 08.06.2018 № 10-06/2018).

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач

законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество "Киржачская типография" (601010, Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36; ИНН 3316420046, ОГРН 1033301000809) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук