Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А56-35532/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35532/2015
07 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14724/2017) Союза "СРО АУ "Стратегия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-35532/2015 (судья Юрков И.В.), принятое


по заявлению Союза "СРО АУ "Стратегия" об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетранс",

установил:

решением арбитражного суда от 23.07.2015 ООО "Бетранс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №137 от 01.08.2015.

Союз «СРО АУ «Стратегия» заявил ходатайство об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ввиду исключения его из членов данной саморегулируемой организации из-за допущенных арбитражным управляющим нарушений условий членства (выписка из протокола от 21.10.2016 № 23).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Союзом «СРО АУ «Стратегия» (далее – Союз) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт, которым отстранить Елисовстского О.И, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бетранс». Ссылались на пункт 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) полагая, что исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением условий членства и нарушения требований Закона о банкротстве является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. В материалы настоящего обособленного спора представлена копия протокола № 23 от 21.10.2016 об исключении Елисоветского О.И. в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, Стандартов и правил профессиональной деятельности. Данное решение Союза «СРО АУ Стратегия» не оспорено и не признано недействительным на дату вынесения обжалуемого определения. Принятие его в члены другой СРО неправомерно.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обращаясь в арбитражный суд, Союз "СРО АУ "Стратегия" сослался на то, что 21 октября 2016 года арбитражный управляющий Елисоветский О.И., утвержденный исполняющим обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Бертанс», исключен из членов Союза "СРО АУ "Стратегия" в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, иных нормативных актов, федеральных стандартов, Стандартов и правил профессиональной деятельности.

На дату судебного заседания по рассмотрению заявления Елисоветский О.И. представил суду доказательства того, что является членом иной саморегулируемой организации, согласно протоколу от 24.10.2016 заседания совета Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что Елисоветский О.И. является членом Ассоциации ВАУ «Достояние», что исключает его отстранение с учетом разъяснений в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований названного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Из статьи 20 Закона о банкротстве следует, что отстранение арбитражного управляющего в связи с исключением из саморегулируемой организации направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего то лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о том, что исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с нарушением условий членства является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей в деле о банкротстве, основан на неправильном толковании положений Закона о банкротстве. В пункте 14 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации. Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Союз подтвердил соответствие Елисоветского О.И. требованиям Закона о банкротстве при его утверждении судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Бетранс». На момент утверждения конкурсным управляющим Елисоветский О.И. соответствовал всем требованиям, указанным в Законе о банкротстве, в суд были представлены все необходимые документы для утверждения его кандидатуры.

Действия Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", принявшей в свои члены Елисоветского О.И., предметом настоящего спора не являлись, а решение Союза об исключении Елисоветского О.И. из числа членов было оспорено.

Обстоятельства, аналогичные заявленным в основании настоящего обособленного спора, были предметом исследования судов трех инстанций в рамках дел о банкротстве других должников, заявления Союза «СРО АУ «Стратегия» об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения, доводы признаны необоснованными.

Кроме того, 31.05.2017 вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, которым признано недействительным решение Совета союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" об исключении Елисоветского О.И. из членов Союза, оформленное протоколом № 23 от 21.10.2016, и признано незаконным бездействие Союза, выразившееся в неисключении Елисоветского Олега Ильича из членов на основании личного заявления от 04.07.2016.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен