Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-11404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-11404/2022


Дата принятия решения – 26 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 19 513 870 рублей 15 копеек убытков,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 12 марта 2022 года, представитель адвокат Жихарев Н.В., по доверенности от 20 мая 2022 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 25 января 2021 года, представитель ФИО3, по доверенности от 21 декабря 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – до перерыва представитель ФИО4, по доверенности от 01 января 2022 года, после перерыва представитель ФИО5, по доверенности от 01 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 19 513 870 рублей 15 копеек убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

В судебном заседании 12 октября 2022 года представитель истца представил объяснение правовой позиции.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменные пояснения, а также заявление о недобросовестном поведении истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам представил пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 19 октября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца представил объяснение правовой позиции. Исковые требования поддержал. Огласил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил письменные пояснения по нарушению принципа эстоппеля. Пояснил, что причиной не установления тарифа являлось не соответствие истца критериям ТСО. Возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам огласил пояснения, в которых ссылается на то, что оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Для Истца индивидуальный тариф на взаиморасчеты между Истцом и Ответчиком на услуги по передачи электрической энергии не установлен. Соответственно, Истец является иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, и который не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Для установления тарифа Истец обратился в Госкомитет 02.11.2020 с заявлением об установлении индивидуального тарифа на взаиморасчеты между Истцом и Ответчиком на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2021 году.

При этом, ввиду не предоставления документов, предусмотренных абзацем 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Истцу было отказано в открытии тарифного дела.

Между тем, в случае открытия тарифного дела, в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующим органом принимаются меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организации, оказывающей регулируемую деятельность.

В данном случае, Госкомитетомпорезультатамрассматриваемого заявления ООО «Энергопартнер+» об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год было отказано в открытии дела об установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2021 год.

В соответствии с абзацем 3 пункта 24 Правил регулирования, Госкомитетом по тарифам было направлено Истцу письмо от 11.10.2021 №АШ-31/6272/2021, которым Госкомитет сообщил об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по причине несоответствия ООО «Энергопартнер+» критериям отнесения владельца объектов электросетевого хозяйства к территориальной сетевой организации.

Соответствующие выводы также установлены судами при рассмотрении дела №А65-26599/2021 по обжалованию отказа в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год. Возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы.

Сумма убытков, указанная Истцом и основанная на приложенных к исковому заявлению документах, соответствующую оценку Госкомитетом не проходила, следовательно, не может указываться как сумма убытка, возникшая в результате отказа от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, в случае установления тарифа для Истца, была бы определена и сумма экономически обоснованных расходов, компенсация которых производилась бы за счет тарифа. Заявленная Истцом сумма, при установлении тарифа, и не учтенная при установлении тарифа как экономически обоснованная, является прямыми расходами Истца, который Истец обязан покрывать из собственных средств. Данная часть расходов не может подлежать и взысканию с иных лиц, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, Госкомитет считает, что сумма в размере 19 513 870 руб. 15 коп. не может считаться суммой убытка в рамках данного дела и подлежать взысканию с Ответчика.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, планируя оказывать услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Данный вид деятельности является для общества основным.

Наличие объектов электросетевого хозяйства являет собой необходимое условие для осуществления этого вида деятельности, включая получение платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному компетентным государственным органом тарифу.

В своей деятельности истец использует арендованное у иных лиц электросетевое оборудование и иное, относящееся к данному виду деятельности имущество (объекты электросетевого хозяйства), и им с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями были заключены в количестве 39 договоры аренды такового оборудования и имущества.

С целью возмещения расходов и установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии на первый регулируемый период истец обратился к ответчику с предложением заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии со ссылкой на постановление Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года.

Письмом за №148р-14-5495 от 07 декабря 2020 года ответчик отказал истцу в заключении договора со ссылкой на то, что таковой может быть заключен исключительно после получения истцом тарифа на такие услуги в Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам (регулирующем органе). Ответчик ссылался при этом на пункт 6 Постановления №861, согласно которого владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

02 ноября 2020 года истец направил в комитет заявление об установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2021 год исх. №3/20-и, с приложениями, подготовленными в соответствии с пунктом 17 Правил госрегулирования, утвержденных постановлением правительства РФ №1178 от 29 декабря 2011 года.

Письмом комитета исх. №АШ-31/5696/2020 от 17 ноября 2020 года истцу было отказано в открытии тарифного дела, и указано на то, что в ходе проводимого анализа установлена необходимость в предоставлении материалов, обязанность в предоставлении которых предусмотрена абзацем 13 пункта 17 Правил госрегулирования (не предоставлен договор с ответчиком).

Полагая такой отказ комитета незаконным, истец обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан. Заявление было рассмотрено в рамках дела №А65-29194/2020, в его удовлетворении было отказано.

Суды пришли к выводу, что, принимая во внимание, что с 30 декабря 2019 года вступили в силу изменения в подпункт 13 пункта 17 Правил №1178, представление договор на осуществление регулируемой деятельности является обязательным. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным к заключению для сетевой организации, а отсутствие установленного тарифа не исключает возможности заключения договора между сетевыми организациями.

Истец нес расходы в течение 2021 года, тариф же на услуги по передаче при этом не был установлен регулирующим органом в силу того, что договор с ответчиком не был заключен по причине необоснованного отказа в таком заключении (уклонении от его заключения) со стороны ответчика.

За период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года расходы истца по содержанию арендованных объектов электросетевого хозяйства составили 19 513 870 рублей 15 копеек. Такие расходы остались без компенсации со стороны ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №10 от 07 февраля 2022 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рассматриваемом случае заявленные требования мотивированы тем, что договор с ответчиком не был заключен по причине необоснованного отказа в таком заключении (уклонении от его заключения) со стороны ответчика, в силу чего регулирующим органом не был установлен тариф на услуги по передаче, истец нес расходы в течение 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 9 Правил N 861).

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Соответствующий договор должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов, согласно перечню. Данный перечень является исчерпывающим.

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке (пункт 20 Правил N 861).

ООО «Энергопартнер+» направило в АО «Сетевую компанию» письмо исх. 15/20-И от 18.11.2020, где сообщило, что в рамках подготовки тарифного дела уведомляет о том, что ООО «Энергопартнер+» планирует оказывать услуги по передаче электрической энергии начиная с 01.01.2021 г. Документы для открытия тарифного дела были переданы в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам под вх. №8787 от 02.11.2020 г. В связи с вышеизложенным просит направить в ее адрес проект договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии (том 1 лист дела 116).

Письмом №148р-14-5495 от 07.12.2020 АО «Сетевая компания» (том 1 листы дела 118-119), сообщила, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, для заключения Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, Вам необходимо повторно обратится в АО «Сетевая комапния» только после установления Государственным комитетом Республикитатарстан по тарифам тарифа на передачу электрической энергии в отношении ООО «Энергопартнер+».

Предварительно с текстом Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также приложениями к нему, вы можете ознакомится на официальном портале АО «Сетевая компания» по адресу www.gridcom-rt.ru.

Исходя из буквального толкования текста письма, исх. 15/20-И от 18.11.2020 письмо истца являлось уведомлением о направлении документов в Госкомитет в целях установления тарифа, с просьбой направить проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд соглашается с позицией ответчика, что обращение истца не являлось заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, так как не соответствовало требованиям, установленным п.18 вышеуказанных Правил. Из текста письма не следует вывод о намерении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Письмо №148р-14-5495 от 07.12.2020 АО «Сетевая компания» не содержит отказ в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а напротив приводит информацию о месте размещения проекта договора на официальном сайте АО «Сетевая компания» в сети Интернет, что соответствует просьбе истца о направлении в его адрес проекта договора.

Следовательно, АО «Сетевая компания» в полном объеме предоставило всю имеющуюся информация в соответствии с запросом истца, в том числе указало о возможности получения проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии, размещенного в открытом доступе на официальном сайте АО «Сетевая компания» (www.qridcom-rt.ru) в сети Интернет.

В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Указанным способом защиты в виде понуждения к заключению договора, истец не воспользовался, что указывает на то, что Письмо №148р-14-5495 от 07.12.2020 АО «Сетевая компания» не расценивалось ООО «Энергопартнер+» как отказ в заключении договора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец указал, что отказ в открытии тарифного дела произошел по причине уклонения ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Соответственно убытки в размере 19 513 870, 15 рублей, возникшие в связи с уклонением от заключения договора, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 24 Правил N 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+» (далее – ООО «Энергопартнер+», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик, Комитет по тарифам) в открытии дела об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2021 год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 по делу №А65-29194/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сетевая компания» (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 по делу №А65-29194/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу №А65-29194/2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, выраженный в письме от 17.11.2020 № АШ-31/5696/2020, в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+».

Дополнительным постановлением от 22.09.2021 по делу №А65-29194/2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления и принятия по результатам рассмотрения заявления соответствующего решения в порядке, предусмотренном пунктом 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила N 1178).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2021 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу №А65-29194/2020 отменены, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 по данному делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+» (далее – ООО «Энергопартнер+», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее - ответчик, Комитет по тарифам) о признании незаконным отказа в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год (выраженного в письме от 11.10.2021 № АШ31/6272/2021), об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения заявления об установлении индивидуальных тарифов на 2021 год в установленном действующим законодательством РФ порядке с установлением тарифа на 2021 год.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 по делу №А65-26599/2021, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А65-26599/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-№А65-26599/2021, судом установлено, что на соответствующее обращение Общества об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год Комитетом по тарифам было сообщено об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по причине несоответствия ООО «Энергопартнер+» критериям отнесения владельца объектов электросетевого хозяйства к территориальной сетевой организации изложенным в п.1 и п.2 Критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 №184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Согласно пункту 24 Правил N 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, с момента принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) решения о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, такое юридическое лицо теряет статус сетевой организации и переходит в статус владельца объектов электроэнергетики (владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, данному юридическому лицу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии. Данный довод подтверждается разъяснениями Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа не устанавливает каких-либо запретов для собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства на заключение договора на осуществление регулируемой деятельности до установления тарифов, а лишь указывает, что после установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии данные лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие документов, подтверждающих осуществление (фактической или планируемой) регулируемой деятельности, необходимых для представления в орган регулирования в соответствии с абзацем 13 пункта 17 Правил № 1178 не подтверждает соответствие организации Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Представленные заявителем копии однолинейных схем подписаны врамках заключенных договоров об электроснабжении с гарантирующимпоставщиком и в рамках актов о технологическом присоединении с АО«Сетевая Компания» с собственниками объектов электросетевого хозяйства, ане с ООО «Энергопартнер+». При смене собственникаобъектов электросетевого хозяйства возникают вопросы присоединения потребителей к электрическим сетям.

Относительно довода заявителя об отсутствии запросов органа регулирования, направленных в адрес гарантирующего поставщика, в целях подтверждения использования арендуемыхзаявителемобъектов электросетевого хозяйства в регулируемой деятельности Комитет по тарифам в отзыве указал следующее.

В случаях передачи объектов электросетевого хозяйства иному лицу в аренду собственник обращается к гарантирующему поставщику с целью исключения объемов электросетевого хозяйства из договора и соответственно исключения начисления потерь. При этом для данного лица меняется точка учета электроэнергии. После внесенных изменений, новый владелец заявляет переданные объекты электросетевого хозяйства в АО «Татэнергосбыт» для начисления потерь электрической энергии, так как несение расходов потерь электроэнергии для собственника является убыточным.

11.08.2021 Комитет по тарифам письмом № ДС-31/4810/2021 направил в адрес гарантирующего поставщика – АО «Татэнергосбыт» запрос о представлении информации о собственниках объектов электросетевого хозяйства, в том числе ООО «Энергопартнер+», а именно информацию:

- о заключенных договорах на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии потребителям с вышеуказанными обществами;

- о копиях документов (актов) о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с указанием их собственника или иного законного владельца, предоставленных вышеуказанными обществами в рамках заявления о заключении договоров на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь;

-обосновывающие материалы, подтверждающие/опровергающиеизменение собственника или иного законного владельца объектовэлектросетевого хозяйства, изменение тарифов для предыдущих владельцевэлектросетевого хозяйства, изменение точек поставки для предыдущихвладельцев и другие материалы.

18.08.2021 в ответ на вышеуказанный запрос АО «Татэнергосбыт» письмом № 130п-13/3400 сообщило об отсутствии заключенных договоров с ООО «Энергопартнер+».

Как указал суд, отсутствие подтверждающих документов правомерно расценено Комитетом по тарифам как невозможность осуществления Обществом регулируемой деятельности, тем самым не подтвержден статус ООО «Энергопартнер+», как территориальной сетевой организации, и отсутствует возможность установить тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Одно лишь информирование регулирующего органа о наличии электросетевого оборудования является недостаточным.

Кроме того, как следует из отзыва Комитета по тарифам удовлетворение заявленных требований ООО «Энергопартнер+» не приведет к восстановлениюнарушенного права, так как в соответствии с полученным ответом АО «Сетеваякомпания» на запрос Комитета по тарифам (вх. от 29.10.2021 № 9765) объектыэлектросетевого хозяйства, с использованием которых ООО «Энергопартнер+» планировало оказывать услуги по передаче электрической энергии, на момент подачи заявления об установлении тарифов на 2021 год, согласно актам технологического присоединения принадлежат иной организации –ООО «Агрофирма «Восходящая заря».

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Комитета по тарифам правовых оснований для установления ООО «Энергопартнер+» тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2021 год, поскольку обществом не подтвержден факт соответствия его Критериям территориальной сетевой организации.

Таким образом, судом установлено, что предметом самостоятельного первоочередного исследования Комитета по тарифам являлся вопрос соответствия ООО «Энергопартнер+» критериям территориальной сетевой организации, который не зависит от наличия или отсутствия документов, подтверждающих осуществление регулируемой деятельности.

По результатам такого исследования суд по делу А65-26599/2021 пришел к выводу об отсутствии у Комитета по тарифам правовых оснований для установления ООО «Энергопартнер+» тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2021 год, поскольку Истец не соответствует критериям отнесения к территориальной сетевой организацией.

В соответствии пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии может осуществляться лицами, указанными в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, только после установления для них тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных судом в рамках дела А65-26599/2021 обстоятельств, доводы ООО «Энергопартнер+», что убытки в размере 19 513 870, 15 рублей, возникшие в связи с уклонением ответчика от заключения договора, подлежат возмещению ответчиком, судом признаются несостоятельными.

Именно не соответствие истца критериям отнесения к территориальной сетевой организации, послужило правовым основания для отказа в установления ООО «Энергопартнер+» тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2021 год, что повлекло для истца невозможность осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Суд соглашается с позицией третьего лица, Комитета по тарифам, что заявленная истцом сумма, при установлении тарифа, и не учтенная при установлении тарифа как экономически обоснованная, является прямыми расходами истца, который истец обязан покрывать из собственных средств.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе установленные судебными актами по делу N А65-26599/2021 обстоятельства, суд пришел к выводу что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков ООО «Энергопартнер+» не доказана; вина ответчика в причинении истцу убытков отсутствует; причинно-следственная связь судом не установлена.

В удовлетворении иска следует отказать.

Истцом указано на нарушение принципа эстоппель стороной ответчика, выраженная в том что, правовая позиция АО «Сетевая компания» в ходе рассмотрения дела №А65-29194/2020 полностью соотносилась с позицией ООО «Энергопартнер+». При этом, как видно из содержания судебных актов, АО «Сетевая компания» не заявляло о ненадлежащем направлении в их адрес предложения о заключении договора оказания услуг, напротив, АО «Сетевая компания» однозначно указывало на то, что заключение такого договора до установления тарифа не представляется возможным.

АО «Сетевая компания» заявлено о недобросовестном поведении Истца - ООО «Энергопарнер+», выраженного в предъявлении Ответчику требований об уплате убытков, которые не могли быть включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии, ввиду несоответствия ООО «Энергопарнер+» критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, нарушение принципа эстоппель.

Согласно пояснениям ответчика, в документах по делу №А65-29194/2020, в частности в возражении на письменные объяснения Ответчика, направленные в Арбитражный суд Поволжского округа к судебному заседанию, назначенному на 16.11.2021, Истец указывает, что договор на осуществление регулируемой деятельности (договор на оказание услуг по передаче электрической энергии) заключается между сетевыми организациями, а по причине отсутствия у Истца статуса сетевой организации у него также отсутствуют законные основания на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Указанные доводы судом отклоняются.

Принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Вместе с тем, указанные сторонами доводы не указывают на кардинальное изменение своей правовой позиции по отношению к истцу и ответчику, как к стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной истца.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 79 431 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева