Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А07-33564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33564/2023
г. Уфа
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО2

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Амзатовичу

( 450008, <...>)

заинтересованное лицо:

- судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4 (450008, <...>)

о признании незаконным действие (бездействие ) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившиеся в невынесении в предусмотренные законом сроки постановление об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 236120/23/02005-ИП полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления

признать постановление о возбуждении исполнительного производства №236120/23/02005-ИП незаконным и необоснованным и отменить его

производство по исполнительному листу № ФС 016194493 от 06.04.2017 прекратить ( в редакции заявителя)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

- ФИО6

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт.

представитель начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5: ФИО7, доверенность от 03.08.2023, служебное удостоверение.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Амзатовичу о признании незаконным действие (бездействие ) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившиеся в невынесении в предусмотренные законом сроки постановление об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 236120/23/02005-ИП полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №236120/23/02005-ИП незаконным и необоснованным и отменить его; производство по исполнительному листу № ФС 016194493 от 06.04.2017 прекратить.

В качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО4.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, ФИО6.

23.11.2023 в материалы дела от ФИО6 поступил отзыв на заявление, с требованиями не согласна, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В материалы дела от представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы поступили копии материалов исполнительного производства №236120/23/02005-ИП от 05.09.2023 .

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

05.09.2023 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Уфы ФИО8 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа № ФС 016194493 от 06.07.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-1246/2015, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88 763, 31 руб. возбуждено исполнительное производство №236120/23/02005-ИП в отношении должника ФИО2.

Посчитав, что действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившиеся в невынесении в предусмотренные законом сроки постановление об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 236120/23/02005-ИП полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года по делу №А07-1246/2015 с ФИО9 в конкурсную массу Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско- технологичное бюро «Вихрь» взыскана необоснованно выплаченная заработная плата и отпускные в сумме 84 915, 14 руб., с ФИО10 необоснованно выплаченную заработную плату и отпускные в сумме 23 599, 29 руб., с ФИО2 необоснованно выплаченную заработную плату и отпускные в сумме 118 236, 31 руб.

На принудительное исполнение определения от 13 октября 2016 года по делу №А07-1246/2015 выдан исполнительный лист ФС №016194493 06 апреля 2017 года.

Определением суда от 11 января 2019 года по делу № А07-1246/2015 произведена процессуальная замена взыскателя, Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско – технологическое бюро «Вихрь», на правопреемника – ФИО6 по определению суда от 16.10.2016 по делу №А07-1246/2015, в части взыскания денежных средств с ФИО9 в сумме 84 915, 14 руб., с ФИО10 в сумме 23 599, 29 руб., с ФИО2 в сумме 118 236, 31 руб.

Исполнительный лист ФС №016194493 по делу №А07-1246/2015 был предъявлен на исполнение в ПАО «Банк Уралсиб» и находился на исполнении в период с 28.02.2019 по 09.11.2021.

Сумма, взысканная банком по исполнительному документу, составила 29 473, 42 руб.

09 ноября 2021 года ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ФИО6 письмо о том, что исполнение исполнительного листа ФС №016194493 по делу №А07-1246/2015 от 13.10.2016 прекращено в связи с закрытием счета (ов) клиента ФИО2. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

ИП ФИО6 обратилась в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №016194493 от 06.04.2017 в отношении ФИО2

09.02.2022 в адрес ИП ФИО6 направлено постановление от 28.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ИП ФИО6 обратилась в ГУ ФССП России по РБ с жалобой на бездействия должностных лиц службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №58032/22/02005-ИП на основании исполнительного листа №016194493 от 06.04.2017.

11.03.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №58032/22/02005-ИП было отменено. В качестве основания для отмены постановления указано: «в связи с истечением срока предъявления, отменить возбуждение ИП».

ИП ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу №А07-7492/2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО6 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу №А07-7492/2022 отменено. Суд признал незаконным постановление №02005/22/383156 от 11 марта 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №58032/22/02005-ИП от 24 февраля 2022.

18.08.2023 ИП ФИО6 обратилась с заявлением в Октябрьский РОСП г. Уфы о возбуждении исполнительного производства (зарегистрировано 01.09.2023).

05.09.2023 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Уфы ФИО8 на основании исполнительного листа №ФС 016194493 от 06.07.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-1246/2015, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88 763, 31 руб., возбуждено исполнительное производство №236120/23/02005-ИП в отношении ФИО2.

Как указывает ФИО2, 08.09.2023 им было подано заявление о прекращении исполнительного производства №236120/23/02005-ИП и передаче исполнительного листа №ФС 016194493 от 06.07.2017 в материалы дела №А07-1246/2015 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского района г. Уфы ФИО5

На указанное обращение 13.10.2023 СПИ ФИО11 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений, их подтвердить невозможно.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

При вышеизложенных обстоятельствах, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве , нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя при возбуждении исполнительного производства не установлено , также не установлено, исходя из представленных документов, бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5

С учетом вышеизложенного, судом также не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству) .

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова