Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-10/2025

2025-05-29 16:13:06 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации ФИО4,

при секретаре судебного заседания Худаковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Груничева А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 073568 от 15 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2025 года около 10 часов 30 минут ФИО5, являющийся гражданином Республики Узбекистан, находясь на железнодорожной платформе №2 железнодорожной станции «Белоозерская» городского округа Воскресенск Московской области, направления электропоездов «Рязань - Москва», расположенной по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, <...>, с целью приобретения заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, предоставляющей ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации и освобождающей его от привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего незаконного использования отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, передал неустановленному лицу паспорт гражданина республики Узбекистан <ДАТА4> на имя ФИО5, <ДАТА2> рождения, и миграционную карту на своё имя, а также передал неустановленному лицу за оказание услуги по оформлению подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации на свое имя денежные средства в размере 6000 рублей. 12 марта 2025 года около 10 часов 10 минут ФИО5, находясь на железнодорожной платформе № 2 железнодорожной станции «Белоозерская» городского округа Воскресенск Московской области, направления электропоездов «Рязань - Москва», продолжая свои умышленные, противоправные действия, получил от неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную на имя ФИО5, <ДАТА2> рождения, по адресу пребывания: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, рабочий посёлка имени Цюрупы, улица <АДРЕС>, дом 7, сроком пребывания до <ДАТА6>, которая была подписана электронной подписью: «Документ подписан электронной подписью», сертификат: «<НОМЕР>» «Владелец»: <ФИО1> Анна Константиновна»: «с 12.08.2022 по 05.11.2025», уведомление зарегистрировано № 02/500-015/25/057961, а также была подписана электронной подписью «Госуслуги»: «Документ подписан электронной подписью», «Владелец»: «Мирзоев Тофик Гаджимедович», которая отвечала всем требованиям официального документа и предоставляла ФИО5, право на пребывание на территории Российской Федерации и не привлечения его к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 хранил при себе вышеуказанную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания до 18 часов 20 минут 13 марта 2025 года, когда ФИО5, находясь у дома 1 А по улице Молодежная города Белоозерский городского округа Воскресенск Московской области, на законное требование участкового уполномоченного полиции Белоозерского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск младшего лейтенанта полиции <ФИО2>, умышленно, незаконно, с целью документального подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации в городе Воскресенск Московской области, а также с целью не привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявил ему вышеуказанный заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную на свое имя, и которая у участкового уполномоченного полиции Белоозерского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск младшего лейтенанта полиции <ФИО2> вызвала сомнение в его подлинности. Согласно справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск от 15 марта 2025 года, согласно данных информационных учетов ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск, гражданин республики Узбекистан ФИО5, <ДАТА2> рождения, с вопросом о постановки на миграционный учет по месту пребывания не обращался, на миграционном учете по месту пребывания ФИО5 не состоит. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в журнале учета уведомлений о прибытии иностранных граждан ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск с регистрационным номером 02/500-015/25/057961 зарегистрировано не было. Согласно справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск от 17 марта 2025 года, сотрудник <ФИО3> в ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск службу не проходит и не проходила. Согласно справки Управления Федерального казначейства по Московской области (далее - Управление) от 18 марта 2025 года № 48-13-24/29.04-1886: квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя <ФИО3>, с серийным номером сертификата: <НОМЕР>, сроком действия с 12.08.2022 по 05.11.2025, Управлением не издавался и не выдавался.

Свои действия ФИО5 совершил с прямым умыслом, незаконно, с целью незаконного временного пребывания на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, для документального подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения его к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласен с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО5 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора. Учитывая, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65-67), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее вину ФИО5 обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО5 в осмотре места происшествия (л.д. 5-8). Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, а также для освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также основания для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности, которыми располагает суд на момент вынесения приговора, положения ст.ст. 43 и 60 УК РФ, то, что ФИО5 является иностранным гражданином, не имеет временной регистрации на территории РФ и не имеет необходимых документов для трудоустройства на территории РФ, в связи с чем, по мнению суда, ему нельзя назначить наказание в виде обязательных и исправительных работ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Груничева А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей 00 коп. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику, назначенному судом, не подлежат взысканию с осужденного. На основании ст.ст. 296-299, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 500501001;

Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва;

Единый казначейский счет - 40102810845370000004;

Казначейский счет - 03100643000000014800;

БИК 004525987;

ОКТМО 46710000;

КБК 18811603121019000140;

УИН 18800315220117399524.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - конверт белого цвета, с находящимся в нем отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5- хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Груничеву А.А. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб. 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован вВоскресенский городской суд Московской области через мирового судью 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационномпорядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья Н.А. ФИО4