Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-401/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 12 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Лопатина В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица - ООО «Мастика», ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКВЭД <НОМЕР> юридический адрес: 445008, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором труда ФИО1 у ООО «Мастика» были затребованы документы, перечисленные в запросах (исх.исх. от 18.04.2017 <НОМЕР> ЗП). Основанием для запроса необходимых документов явилось поступление в Государственную инспекцию труда в Самарской области обращение ФИО2, о нарушении трудовых прав Обществом, а именно не выплате заработной платы, в соответствии с изданным 14.04.2017 распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР>. Запросы были направлены заказными письмами по адресу регистрации ООО «Мастика», что подтверждается почтовыми квитанциями и распечатками с сайта «Почта России» (ВПН <НОМЕР> - неудачная попытка вручения, выслано обратно отправителю). Документы должны быть предоставлены 03.05.2017 в 11.00 часов. Представитель ООО «Мастика» в назначенное время не явился, документы не представил.

По данному факту, на основании результатов проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.06.2017 года.

Представитель ООО «Мастика» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание представителя ООО «Мастика», распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ООО «Мастика» в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки либо ее окончанию, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и на основании обращения в Государственную инспекцию труда в Самарской области от ФИО2, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 14.04.2017 <НОМЕР> государственному инспектору труда было поручено проведение внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Мастика» с приведением перечня документов, необходимых для данной проверки.

18 апреля 2017 года в адрес ООО «Мастика» заказным письмом с уведомлением был направлен запроса-требования о предоставлении 03.05.2017 в 11:00 ч. заверенных копии документов на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 14.04.2017 <НОМЕР> с приведением перечня документов, необходимых для данной проверки.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от 26.05.2017 года, ООО «Мастика», не предоставило запрашиваемые документы Государственной инспекции труда в Самарской области, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области по проведению проверки, в связи с чем 19.06.2017 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Мастика» был составлен протокол N <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения о проведении проверки) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для проведения внеплановой проверки работодателей, одним из которых является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Приведенные положения Трудового Кодекса Российской Федерации являются специальной нормой по отношению к Федеральному закону от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку регулируют правоотношения при проведении проверок государственной инспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями. Соответственно, положения Трудового Кодекса Российской Федерации расширяют перечень оснований для проведения внеплановых проверок государственной инспекцией труда.

Как следует из распоряжения (приказа) государственной инспекции труда от 14.04.2017 целью проверки ООО «Мастика» является осуществление государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрение обращения ФИО2, от 05.04.2017, задачами являются обеспечение соблюдения трудового законодательства и защиты трудовых прав.

Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки ООО «Мастика», предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мастика» является юридическим лицом, место нахождения юридического лица указано: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Генеральный директор ООО «Мастика» является ФИО3 (протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Мастика» продлен срок полномочий ФИО3 в должности генерального директора Общества по 12.12.2019 включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения ООО «Мастика» подтверждается протоколом <НОМЕР> от 19.06.2017 года об административном правонарушении, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, копия протокола направлена в ООО «Мастика» с уведомлением; распоряжением от 14.04.2017 года, <НОМЕР>, о проведении плановой выездной проверки юридического лица; запросом-требованием о предоставлении документов от 18.04.2017; актом проверки <НОМЕР> от 26.05.2017, почтовыми отправлениями - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Мастика» в совершении данного административного правонарушения.

Согласно списку <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от 29.05.2017 в адрес ООО «Мастика» направлено заказное письмо с запросом-требованием (позиция 2), исходя из реестра позиции 2 присвоен номер отправления <НОМЕР>, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> письмо государственной инспекции труда 30.05.2017 принято в отделении связи и 01 июня 2017 прибыло в место вручения и только 07 июня 2017 выслано обратно. Таким образом, усматривается, что заказное письмо находилось в месте вручения с 30.05.2017 по 07.06.2017.

Таким образом, в период нахождения корреспонденции в месте вручения генеральный директор имел возможность получить запрос-требование и распоряжение и принять меры к предоставлению запрашиваемых документов и исключению воспрепятствования проведению законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области по проведению проверки

Достоверных и достаточных доказательств невозможности предоставления ООО «Мастика» запрашиваемых документов, в суд не представлено.

Указанные действия ООО «Мастика» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения ООО «Мастика», степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 19.4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «Мастика», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В.Лопатина