Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1- 3/17 (№ 16021059)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 12 января 2017 года Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кострикова О.Е. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово с участием государственного обвинителя Глущенко В.О. подсудимого ФИО1 защитника Четошникова Г.Н. представившего удостоверение № 550 и ордер № 1307 от 19.08.2016 года секретаря Киселевой Л.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: *** года в дневное время ФИО1 имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, находясь в торговой организации ООО «***», расположенной по адресу: г. Кемерово пр. ***, с целью заключения кредитного договора на покупку смартфона ***, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства и возвращать полученные денежные средства, действуя умышленно, предоставила сотруднику банка, производившему оформление кредита, заведомо ложные сведения о месте своей работы, наличии и размере заработной платы, тем самым сформировав своими умышленными обманными действиями неверное предоставление о личности заемщика, изначально не имея намерений выполнять условия кредитного договора, осознавая и понимая отсутствие реальной возможности возвратить полученные денежные средства. В результате умышленных действий ФИО1 введенный в заблуждение относительно истинности ее намерений, сотрудник банка заключил с ФИО1 от имени АО «***» кредитный договор №*** от *** года во исполнение которого, банк перечислил денежные средства на счет ООО «***» в размере ***рубля *** копеек. После чего, ФИО1 получив смартфон *** в ООО «***», от исполнения своих обязательств по кредиту уклонилась, полученные денежные средства либо товар не вернула. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений и желала их совершения. Таким образом, ФИО1 мошенническим путем, то есть путем предоставления заведомо ложных сведений сотруднику банка, похитила денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, причинив АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб. В судебном заседании ФИО1. с предъявленным ей обвинением, с гражданским иском, согласилась в полном объеме, вину признала полностью, просила рассмотреть дело в особом порядке. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая с данным обвинением согласилась. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд находит обвинение по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой (удовлетворительно характеризуется), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние, не судима. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением положения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от *** года исполнять самостоятельно. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме в виду его признания подсудимой. Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке. Основываясь на вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту её жительства и не менять постоянного места жительства без согласования с УИИ. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от *** года исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» ***рублей*** копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кредитное досье по кредитному договору №*** от *** года хранить в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Кемерово в течении 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Мировой судья / подпись/ Верно. Мировой судья О.Е.Кострикова Приговор вступил в законную силу «______» __________________ 2017 года. Мировой судья О.Е.Кострикова. Секретарь с/з Л.В.Киселева