Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

г. Оленегорск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО3<ФИО1>,

при секретаре Внучковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Оленегорска Рыбинского А.И. и Беляевой О.В.,

защитника Зыриной Г.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09.02.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права правления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

Однако, 11 декабря 2016 года в период с 04.00 часов до 04.35 часов, зная о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял указанным автомобилем, двигаясь по территории гаражно-строительного кооператива №21 в г. Оленегорске Мурманской области, пока не был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» рядом с гаражом №9 блока №2, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива №21 г.Оленегорска Мурманской области.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляева О.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. Изучением личности подсудимого установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме того какие-либо ограничения, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает необходимым назначить подсудимому в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» грз. <НОМЕР>, выданные законному владельцу ФИО4 - оставить ему же; ключи от вышеуказанного автомобиля - выдать ФИО4; диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья


Верно

Мировой судья

ФИО3