Приговор от 31 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело 1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> Кингисеппского городского суда Ленинградской области,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

- <ДАТА5> городским судом <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <НОМЕР>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил кабель марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью за 1 метр -194 рубля 18 копеек, на общую сумму 19418 рублей, после чего с похищенным вышел из вышеуказанного подъезда на улицу и пытался скрыться, но свой преступный умысел до конца довести не смог, так как с похищенным был задержан сотрудником организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО3 мог причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 19418 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Он и его защитник - адвокат Прохоровский Н.А., поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. в судебном заседании, и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, согласно его заявлению от <ДАТА8>, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО3 виновным в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из исследованных в суде материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности не привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО>судим, судимость не снята и не погашена (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), состоит на учете ФКУ УИИ УФСИН России по СПБ и ЛО, испытательный срок заканчивается <ДАТА9><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно заключению комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10><НОМЕР> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, его явку с повинной <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 18 УК РФ и ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> ФИО3 осужден за преступления, осуждение за которые признано условным и условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, который судим, преступление совершил в период испытательного срока, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, смягчающих его ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия его жизни, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 <ФИО2> наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства, и считает возможным назначить условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение и приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 <ФИО2> наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Контроль над осужденным ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО3 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор <АДРЕС> городской суда <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении ФИО3 <ФИО2> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Бакай


Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.