Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 февраля 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойевой С.А., при секретаре Ярощук Е.П., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Акшенцева А.Н., защитника-адвоката Нохриной В.Н., представившей удостоверение №855 и ордер №005488 от 28.02.2017г., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3/2017/6м в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

07 августа 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа из сумки, висящей на ручке комода, похитил цифровой фотоаппарат Canon 400D Digital, стоимостью 10062 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным фотоаппаратом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 10062 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Акшенцев А.Н. и защитник-адвокат Нохрина В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Согласие потерпевшего выражено в письменном виде и адресовано мировому судье (лд.138).

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ФИО2 понятно и он с ним согласен, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без поведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.112), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.114,115), в целом по прежнему месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.117), официально не трудоустроен, причиненный материальный ущерб возмещен в ходе дознания, путем возврата похищенного имущества (лд.92), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судья признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, а также явка с повинной (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, как положительных, так и отрицательных сведений о нём, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судья считает, возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом размер наказания судей назначается с учетом требований ст.6, ст.46, ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ за явку с повинной.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ является лишения свободы, а ФИО2, осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ (п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58), ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.5 ст.72 УК РФ судья, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 (с 16.12.2016г. по 28.02.2017г. включительно), считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судья считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст. 97 УПК РФ, избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

С учетом содержания ФИО2 под стражей с 16 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года, на основании части 5 статьи 72 УК РФ, освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей отменить. Из под стражи освободить немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,- отменить.


Вещественное доказательство: фотоаппарат Canon 400D Digital, находящийся у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшему ФИО4, как ему принадлежащий.

Вещественное доказательство: договор купли - продажи №1657 от 07.08.2016г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А. Бойева