Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 5-34/2025

Решение по административному делу

2025-03-04 09:03:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-04 09:03:50 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5- 34/2025 УИД 76MS0049-01-2024-007293-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Ростов Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Гологузово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, сведений о привлечении к административной ответственности с позиции ст. 4.6 КоАП РФ не представлено,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2024 года заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> в отношении <ФИО3>, по факту оскорбления несовершеннолетних <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, имевшему место <ДАТА5> около 16.00 час. во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пер. г. <АДРЕС> области, допущенного в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве в присутствии посторонних граждан, сопряженных с высказыванием в адрес последних слов в неприличной форме, сопровождающиеся словами нецензурной брани, которые <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>. были восприняты как оскорбления, унижающие честь и достоинство,. Действия <ФИО3> квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, <ФИО3> явку в суд не обеспечил, ходатайств не представил. Дело по существу рассмотрено в отсутствие <ФИО3>. Законный представитель потерпевшей <ФИО4>, <ФИО8> в судебном заседании, ранее данные показания в ходе проведенной проверки, подтвердила. Пояснила, что высказывания <ФИО3> в адрес ее дочери в присутствии посторонних граждан, выраженные в неприличной форме, допущенные <ДАТА5> около 16.00 час. во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пер. г. <АДРЕС> области, воспринимала для себя оскорбительными, унижающими честь и достоинство. Настаивала на привлечении <ФИО9> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

Законный представитель потерпевшей <ФИО5>, <ФИО10> в судебном заседании, ранее данные показания в ходе проведенной проверки, подтвердила. Пояснила, что высказывания <ФИО3> в адрес ее ребенка в присутствии посторонних граждан, выраженные в неприличной форме, допущенные <ДАТА5> около 16.00 час. во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пер. г. <АДРЕС> области, воспринимала для себя оскорбительными, унижающими честь и достоинство. Настаивала на привлечении <ФИО9> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

Извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, потерпевшая <ФИО6>, законный предстаивтель <ФИО12> явку в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело по существу рассмотрено в отсутствие <ФИО6>. Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО13> в судебном заседании полагала, что материалами дела, допущенное <ФИО3> правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждено. Считала, что правовые основания для привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ имеются. Факт, произошедшего конфликта в установленном месте и времени, , считал доказанным представленными в суд доказательствами подтвержденным. Настаивала, что вменяемые в вину <ФИО3>. события имели место <ДАТА5>, что подтверждается совокупностью иных исследованных в суде доказательств. В силу положений ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Анализируя собранные и представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), относимости и допустимости, а также достаточности для квалификации противоправных действий, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности. События, вменяемые в вину <ФИО3> нашли свое подтверждение. Подтверждается постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, и материалы к нему, пояснениями <ФИО14>, <ФИО5>, <ФИО6> данными в письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, материалами проверки КУСП 1784 от <ДАТА6>, обозрение которых производилось в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, представленные по делу доказательства, не противоречат друг другу, последовательны и составлены в установленном законом порядке. Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права <ФИО3> соблюдены.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности , в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении., в связи с чем дело подлежит прекращению за истечением срока давности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 5.61, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>