Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-236/2017-98

Дело № 5-236/2017-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

ул. Партизана Германа, д. 22

Мировой судья судебного участка № 105 Санкт-Петербурга ФИО1, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 98Санкт-Петербурга,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в отношении:

Н***, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, в течение последнего года, предшествующего времени совершения рассматриваемого правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Н*** Б.С.,

установил:

Н*** Б.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: в нарушение пп. 2.5 ПДД РФ 06.04.2017 г. в 17 час. 20мин. у дома 81 корп. 1 по Ленинскому пр.в Санкт-Петербурге Н*** Б.С. управлял транспортным средством ***, г.р.н. ***, совершил наезд на автомобиль ***, г.н.з. ***, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся.

Н*** Б.С. в судебное заседание явился, отводов не заявил, об отложении рассмотрения дела не просил. Вину признал. Просил прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Потерпевшая Е*** Т.Г. в судебное заседание не явилась,извещена о слушании дела надлежащим образом, телефонограммой, пояснила, что претензий к Н***Б.С. не имеет, на строгом наказании не настаивала.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Из справки о ДТП установлено, что 06.04.2017 г. в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения решетки бампера, решетки радиатора автомобилю ***, г.н.з. ***, принадлежащему Е*** Т.Г.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении06.04.2017г. в 17 час. 20мин. у дома 81 корп. 1 по Ленинскому пр.в Санкт-Петербурге Н*** Б.С., управляя транспортным средством ***, г.н.з. ***, совершил наезд на автомобиль ***, г.н.з. ***8.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми, допустимыми, достаточными и непротиворечивыми.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,потерпевшего, в связи с чем протокол является допустимым доказательством.

Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют, в связи с чем суд квалифицирует действия Н***Б.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Н*** Б.С.не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Более того, при рассмотрении дела установлено, что потерпевший материальных претензий к Н***Б.С.не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цели административного наказания достигнуты, и при формальном наличии в действиях Н*** Б.С.признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.2.9, 3.1, 4.1- 4.3, 4.5, 26.11, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н*** в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить Н*** от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 98 Санкт-Петербурга либо непосредственно в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Мировой судья: