Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

№ 1 - 13/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Ижевск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Филатова И.С., при секретаре Зоновой М.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткин И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Молчанова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <ФИО1><ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 35-70 и проживающего по адресу г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, <НОМЕР> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время <ДАТА3>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 23 часов 30 минут <ДАТА4> у ФИО4 <ФИО1><ДАТА2> рождения, находящегося в состоянии опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, будучи повергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением, права правления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения в ночное время <ДАТА4>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 23 часов 30 минут <ДАТА6> у <ФИО2>. <ДАТА7> г.р., находящегося в состоянии опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление в состоянии опьянения, пренебрегая Правила дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> « О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушении п. 2.7 Указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлятьсредством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) действуя умышленно, сел за управление транспортного средства, принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер Р 916 произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего <ФИО2>, находясь в салоне указанного автомобиля осознавая что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п. 2.7 указанных правил, ставя под угрозу безопасность движения проследовал до дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где около 23 часов 30 минут <ДАТА4> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО4, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора «Юпитер». <ДАТА4> около 23.56 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. показания прибора составили 1.410 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено опьянение.

Подсудимый <ФИО2>, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принял такое решение добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, предусматривающее максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, его представитель, защитник, с данным ходатайством согласились, а также то, что <ФИО2>, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2>, преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО2>, согласно ч. 1 п. « г» ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

<ФИО2>, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в РКПБ МЗ УР и РНД МЗ УР не состоит, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого в отношении ФИО4, может быть назначено наказание, с учетом ч.1 ст.56 УК РФ - в виде обязательных работ,

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <ФИО1><ДАТА2> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317УПК РФ.

Подсудимому разъяснено право ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Филатова И.С.