Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № 05-0585/398/2025

Дело № 5-585/398/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Постановление в окончательной форме изготовлено дата.

дата адрес, фиоадрес

Мировой судья судебного участка № 399 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №398 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении БОЛИБОКА фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

Установил:

дата в время по адресу: адрес, Валовая, д. 26, водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены и понятны, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что дата по адресу: адрес попал в ДТП, второй участник ДТП вызвал сотрудников ДПС, приехали сотрудники ДПС сразу без причин начали досматривать его автомобиль, отобрали сотовый телефон, не дали позвонит адвокату, после чего на него надели наручники без объяснения причин задержали и доставили в ОВД по адрес. Никто ему не предлагал проходить ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ни медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему подсунули пустые бланки, возможно он где-то и расписался, но бланки были пустые, его заставили расписаться, его права ему не разъяснялись, подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат, протокол он не подписывал, его копия ему не вручалась, ему вообще никакие процессуальные документы не вручали.

После допроса судом в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС фио, а также просмотра в судебном заседании видеозаписи, предоставленной инспектором фио - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио дополнительно пояснил, что он находился в состоянии шока и стресса, его держали в наручниках без объяснения причин и возможно под видеозапись он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ДПС на него оказывалось давление, вообще его возили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но не инспектор фио, а другой сотрудник.

Защитник фио - адвокат фио в судебное заседание явилась, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях были ей разъяснены и понятны, указала, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимым доказательствами, указанные протоколы составлены с грубым нарушением норм действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, при этом на полях протокола имеются «дописки», изменения в протокол внесены без участия фио; в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о разъяснении фио его процессуальных прав. фио не были разъяснены его процессуальные права, чем было нарушено его право на защиту, подписи в протоколах выполнены не фио, со слов фио, его возили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у нее нет оснований не доверять словам своего доверителя, следовательно он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных с. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что ранее с фио, знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, повода для оговора не имеет. Днем дата ему от дежурного поступило сообщение, что по адресу: адрес, Валовая, д. 26 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля «такси» и необходимо поехать и его оформить, он один приехал на место ДТП, там уже находилось несколько сотрудников ДПС их данные он не помнит, также на месте ДТП находился водитель фио и второй участник ДТП, у водителя фио имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен свидетелем от управления ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, также в присутствии двух понятых водитель фио отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт зафиксирован на видеозаписи. Давления на водителя фио свидетелем не оказывалось, он добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фио были разъяснены последствия его отказа, также ему разъяснялись его процессуальные права. Помимо наличия двух понятых, процедура направления фио на медицинское освидетельствование фиксировалась видеозаписью. Все процессуальные документы составлялись непосредственно свидетелем и в присутствии фио, никакие исправления и дописки в протокол не вносились, бланк протокола содержит мало места для описания события административного правонарушения, поэтому свидетель в протоколе об административном правонарушении указал событие административного правонарушения на полях протокола, что не запрещено КоАП РФ, фио с протоколом был ознакомлен, во всех документах он расписался добровольно, копии были ему вручены. Также от других сотрудников ДПС свидетелю стало известно, что в транспортном средстве, которым управлял фио были найдены наркотические вещества и что в отношении фио в настоящий момент возбужден уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Также свидетель фио, суду пояснил, что он фио на медицинское освидетельствование не возил, он оформил документы, составил протоколы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ после чего уехал. Также свидетель фио, суду пояснил, что, когда он приехал по вызову на место ДТП, фио находился в наручниках, свидетель осмотр или досмотр транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не проводил.

Суд, выслушав объяснения фио, его защитника, показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив показаниям свидетеля, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что, вина фио, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом адрес № 1646553 об административном правонарушении от дата, отражающий сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом 77 ВА № 0359315 об отстранении фио от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что водитель фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом 99 АО № 0218369 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и бумажным носителем, согласно которым водитель фио имея признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата в время водитель фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 77 ЕА телефон о задержании транспортного средства от дата; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А телефон от дата; рапортом инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио; письменными показаниями понятых фио и фио; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД и иными материалами дела.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи, с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется. Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания свидетеля фио суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора фио судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании судом в присутствии фио, его защитника, была просмотрена видеозапись, предоставленная свидетелем фио, на которой запечатлен факт того, что дата по адресу: адрес, Валовая, д. 26, водитель фио, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также на видео зафиксирован факт разъяснения фио его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. Также на видеозаписи зафиксирован факт разъяснения фио, ответственность за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела и видеозаписи, просмотренной судом, усматривается, что все процессуальные действия в отношении фио были проведены в строгой последовательности, с участием двух понятых.

фио не отрицал факт того, что на представленной свидетелем видеозаписи запечатлен именно он (фио)

Оценивая, просмотренную в судебном заседании, видеозапись, суд учитывает, что запись не прерывается, является полной, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, отображающие описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, видеозапись отвечает требованиям допустимости и относимости.

Факт управления фио транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование.

Мировой судья учитывает, что фио в установленном порядке наделен правом управления транспортным средством, и, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: адрес, Валовая, д. 26, водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, фио, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых, в связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие законных оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Как следует из представленных доказательств, в числе которых видеозапись, просмотренная судом, на предложения сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио ответил отказом, при этом каких-либо замечаний относительно действий сотрудников ГИБДД фио не высказывает.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Доказательств незаконности требований инспектора ДПС, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио, виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы фио, о том, что инспектором ДПС ему не предлагалось проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полностью опровергаются показаниями свидетеля – инспектора ДПС фио, письменными материалами дела, а также представленной свидетелем на обозрение суда и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы фио, о том, что все протоколы составлялись в отсутствие фио, он подписал пустые бланки, часть протоколов им вообще не подписывалось опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации фио были разъяснены, что подтверждено видеозаписью и удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было. Материалы дела позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу фио, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не внес. Напротив, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, собственноручно написал об отказе пройти такое освидетельствование.

Из материалов дела, в том числе из просмотренной видеозаписи, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался под влиянием заблуждения или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением.

Объяснения фио, суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться.

Доводы защитника о том, что протокол адрес № 1646553 об административном правонарушении от дата, протокол 77 ВА № 0359315 об отстранении от управления транспортным средством от дата и протокол 77 ВН № 0407977 о направлении на медицинское освидетельствование от дата, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с грубым нарушением норм действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, при этом на полях протокола имеются «дописки», изменения в протокол внесены без участия фио; в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о разъяснении фио его процессуальных прав, суд отклоняет, как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось, фио не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая протокол 77 ВА № 0359315 об отстранении от управления транспортным средством от дата, суд приходит к выводу, что данный протокол оформлен в строгом соответствии требований статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые и предусмотренные КоАП РФ данные и сведения, подписан должностным лицом составившим протокол, понятыми, а также подписан и получен лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценивая протокол 77 ВН № 0407977 о направлении на медицинское освидетельствование от дата, суд считает необходимым отметить, что форма протокола направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждена Приказом МВД России от дата N 51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и данный протокол в полной мере соответствует утверждённой форме, оформлен в строгом соответствии требований статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях данные и сведения, подписан должностным лицом составившим протокол, понятыми, а также подписан и получен лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Протокол адрес № 1646553 об административном правонарушении от дата, протокол 77 ВА № 0359315 об отстранении от управления транспортным средством от дата и протокол 77 ВН № 0407977 о направлении на медицинское освидетельствование от дата, составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии фио, содержат в себе все необходимые сведения предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Доводы защитника о том, что при применении мер обеспечения производства, в частности при отстранении фио, от управления транспортным средством, ему не разъяснены права, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие соответствующих записей о разъяснении прав в протоколе об отстранении от управления транспортным средством о допущенных нарушениях не свидетельствует, поскольку КоАП РФ соответствующего требования к указанным процессуальным документам не предъявляет. Отсутствие указания на разъяснение соответствующих прав в протоколе об отстранении от управления транспортным средством на иное не указывает, т.к. форма протокола об отстранении от управления транспортным средством не предусматривает соответствующей графы. Обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, такое разъяснение осуществляется при составлении протокола об административном правонарушении лицам.

Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий фио. суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность фио, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Признать БОЛИБОКА фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (6 СБ), л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477255060007707. Вид платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи по делу № 05-585/398/2025 в отношении фио

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 398 адрес по адресу: адрес, либо по адресу электронной почты: mirsud398@ums-mos.ru .

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить фио, что в силу положений ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере сумма, либо обязательные работы (ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио