Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 05 июля 2017 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области, мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Танцерев Д.А.,

при секретаре Колосовой С.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 201 от 05 июля 2017 года АК Алюкова Р.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Азимова <ФИО2>, <ФИО3> судимого:

- 07 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 07 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 19 ноября 2015 года и постановления мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 24 февраля 2016 года) по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении);

- 11 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 апреля 2016 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 10 апреля 2017 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <ДАТА9> около 13 часов 30 минут, находясь на территории домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица <АДРЕС>, 4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в процессе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, взял лежащий на земле кирпич, размерами 20х6х12 см, подошел к <ФИО1> на расстояние менее 3-х метров, намахнулся на нее кирпичом, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством со словами «Я тебя убью!».

Учитывая характер угрозы, эмоциональное состояние угрожавшего, разницу в физическом развитии и то, что ФИО4 находился от <ФИО1> в непосредственной близости, у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая <ФИО1>(л.д. 80) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 42), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 59-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленное преступление по настоящему делу совершено подсудимым спустя непродолжительное время после отбытия реального лишения свободы, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывшему лишение свободы.

Вещественные доказательства - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 05 июля 2017 года.

Вещественное доказательство - кирпич - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Танцерев Д.А.