Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

Дело <НОМЕР>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО3, при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника - адвоката Садоха Н.М., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - ФИО5,

потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 угрожал убийством <ФИО1>, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в дневное время в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей женой <ФИО1>, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя задуманное, <ДАТА7> около 14 часов 30 мин. в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ФИО5 подошел к <ФИО1> и со словами: «Я тебя сейчас убью», умышленно схватил <ФИО1> одной рукой за шею и с силой сдавливал в течение 10 секунд, перекрыв тем самым доступ воздуха. Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО5 прекратил свои действия. <ФИО1> воспринимала слова и действия ФИО5 как реальную угрозу убийством, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая его физическое превосходство, алкогольное опьянение, агрессивность и в момент совершения преступления <ФИО1> помощи ждать было не откуда.

Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, согласен с предъявленнымым обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая <ФИО4>согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 ,ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласен подсудимый ФИО5 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении угрозы убийством <ФИО1>, при этом у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, наличие двоих детей, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО5, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления. В этой связи в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО5, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, мнения потерпевшей,оставившей решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде обязательных работ, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> года не имеется, поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа ФИО5 исполнено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО5 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то до вступления приговора в законную силу ему следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО5 в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в ходе дознания в доход федерального бюджета РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступленя, предусмотренных ч.1 ст.119 УК наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законнуюсилу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО5 взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.

Мировой судья подпись ФИО3

<АДРЕС>