Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


р.п.Голышманово 21 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., при секретаре судебного заседания Великой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Воронина С.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение №912 и ордер № 33 от 21.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимой:

17.05.2007 года мировым судьей судебного участка №1 Аромашевского района Тюменской области по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 <ФИО1> 14 декабря 2016 года около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанесла один удар лезвием ножа в область лица справа <ФИО2>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны правой щеки и мочки правой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства, причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением она согласна, поддержала заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она в полной мере осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимой, потерпевшему порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимая заявила ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, должных выводов не делает, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Учитывая что приговору мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района Тюменской области от 17.05.2007 года ФИО3 осуждена за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не уплачен, окончательное наказание подсудимой следует назначить в соответствии ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО3 условноеосуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района Тюменской области от 17.05.2007 года в виде штрафа и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцевсо штрафом в размере 2500 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру процессуального принуждения ФИО3 -обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Голышмановский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.А.Марилова