Приговор от 7 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Сладково 07 марта 2017 года

дело № 1-20/2017/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Кушин С.В., с участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области Гришечко Л.И., со стороны защиты: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО1,представившего удостоверение <НОМЕР> от 23.05.2003 года и ордер <НОМЕР> от 06.03.2017 года, подсудимого ФИО2, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, судимого: - 24.04.2013 года осужден Мировым судьей Судебного участка №1 Сладковского района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.05.2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 24.04.2015 года освобожденот отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2017 года около 01 часов 00 минут ФИО2, находился в зальной комнате дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, где также находилась ФИО3 В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, на почве ревности, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО3, с целью её устрашения. ФИО2, действуя умышленно, с целью подавления физического сопротивления со стороны ФИО3, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от которого она упала на пол, после чего ФИО2 нанес ей один удар ногой в область груди. Далее, в продолжение ранее возникшего умысла, направленного на высказывание угрозы убийством, ФИО2 сел на ФИО3 сверху, схватил её двумя руками за шею и, для придания вида реальности, стал производить удушение, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, а именно сказал «Я тебя придушу, и ты никому не достанешься!». Высказанную угрозу в свой адрес ФИО3 восприняла реально, как угрозу убийством, боясь её осуществления, так как ФИО2 находился в агрессивном, возбужденном состоянии, состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в судебном заседании подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, данное согласие им дано добровольно и заявлено после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Учитывая, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано в суде подсудимым и его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификацию его действий суд признает верной. ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом - зависимость от алкоголя средней стадии, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, судимость.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетнего ребёнка, судом не признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. законом указанное смягчающее обстоятельство связывается с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. ФИО2 не отрицает, что воспитанием и материальным содержанием ребенка не занимается, так как фактически это не его родной ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сладковский районный суд Тюменской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебный участок № 1 Сладковского района Тюменской области.

Мировой судья С.В. Кушин