Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

Республика Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Боградского района РХ ФИО3,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защиты, в лице адвоката Злобина Е.М.., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>,

родившегося <ДАТА4>, с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своей супруге <ФИО1>, действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умысел, в порыве злости, кулаком нанес не менее двух ударов по лицу и голове <ФИО1>, хватал ее руками за предплечья. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и повреждения в виде гематомы в лобной области, гематомы в области левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.


В судебном заседании, подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО4 добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или его отбывания суд не находит.

При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался (л/д. 64), к административной ответственности не привлекался (л/д. 61-62), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/<...>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л/д. 57).


В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 116 УК РФ,

Учитывая все смягчающие обстоятельства, установленные по делу, мнение потерпевшей, пояснившей, что претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред ей заглажен, суд считает возможным назначить ФИО4 за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к <ФИО1> более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.


В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 120 (сто двадцать) часов.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 <ФИО2> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО4 <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Переверзева О.Ю.