Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Агидель РБ

Мировой судья судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан Гатауллина М.Х., с участием: государственного обвинителя прокурора г. Агидель РБ Юсупова Н.А., подсудимой ФИО1 , защитника Саматовой В.В. - ордер серии *** №*** от 23.03.2017 года, при секретаре Рафиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ

УСТАНОВИЛ:

22 января 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1 находясь в в кафе-баре «***», расположенного по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действии, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла четыре удара стеклянной бутылкой в область головы Ф*** Г.Ф., после чего умышленно нанесла несколько ударов ногами по различным частя тела Ф*** Г.Ф., дергала ее за волосы, причинив тем самым последней телесное повреждение, согласно заключению эксперта Нефтекамского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ №*** от 30.01.2017 года у Ф*** Г.Ф. имело место телесное повреждение в виде раны мягких тканей головы, кровоподтеков верхних конечностей, грудной клетки, спины, правой ягодицы, нижних конечностей, ссадин верхних и нижних конечностей, сотрясения головного мозга, которая по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. В УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, поддержала заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявила, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф*** Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на проведение судебного заседания в особом порядке согласна.

Суд , с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюденными.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против личности, влияние наказания на осужденную, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, *** .

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, применяя положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***; согласно ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные органом дознания, давала правдивые показания, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. в УК РФ ФИО1 признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением.

Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности ФИО1 как личности, исправление которой невозможно без изоляции от общества, не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшй и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ (исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений) без изоляции ФИО1 от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на шестьдесят часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде - осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск «***» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из двух видео файлов, приобщенный к материалах уголовного дела - хранить при материалах уоловного дела, осколки бутылки из под пива «***» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.


Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья М.Х.Гатауллина

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года.

Мировой судья М.Х.Гатауллина