Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело 1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> Кингисеппского городского суда Ленинградской области, при секретаре ГолосовскойА.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Ермакова С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при потерпевшем <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого на момент совершения преступления: - <ДАТА5><ОБЕЗЛИЧЕНО> городским судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с продлением испытательного срока постановлением суда от <ДАТА6> на 1 месяц, от <ДАТА7> на 2 месяца, снят с учета <ДАТА8> по истечению испытательного срока,

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО6, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к входной двери <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, постучал во входную дверь жилища, которую открыл проживающий в данном жилище <ФИО1>

В указанный период времени, ФИО6, действуя незаконно, в группе лиц, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, применяя насилие к <ФИО1>, втолкнул последнего руками в помещение коридора квартиры, с целью незаконного проникновения в жилище и выяснения отношений с <ФИО1> Далее, ФИО8 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через входную дверь зашел в помещение данной квартиры, тем самым нарушили конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Он и его защитник - адвокат Ермаков С.Г., поддержали заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. и потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: ФИО6 заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, санкция ч. 2 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, из которых усматривается, что ФИО6 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности не привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО>судим на момент совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно продлевался испытательный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> снят с учета по истечении испытательного срока <ДАТА8>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Приговор мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>) от <ДАТА9> в отношении ФИО7 <ФИО2> подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, который был судим на момент совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, смягчающих его ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия его жизни, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы, и считает возможным назначить условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 <ФИО2> наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Контроль над осужденным ФИО7 <ФИО5> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО7 <ФИО2> на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО7 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Испытательный срок ФИО7 <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока со дня провозглашения приговора 14 марта 2017 годапо день вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>) от <ДАТА9> в отношении ФИО7 <ФИО2> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Бакай


Приговор вступил в законную силу 25 марта 2017 года.