Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мужи 13 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа Князькина А.В.,

защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение Номер, выданное Управлением Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дата2 и ордер Номер от 13 февраля 2017 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-7/2017 по обвинению:

ФИО1, родившейся Дата3 в Адрес, Наименование зарегистрированной по адресу: Адрес; фактически проживающей по адресу: Адрес не судимой, -

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в селе Адрес совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период времени с Наименование Дата5, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе Адрес, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, действуя умышленно, нанесла в область головы потерпевшего ФИО3 не менее двух ударов металлическим удлинителем для торцевого ключа, применив тем самым указанный удлинитель как предмет, используемый в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде двух ушибленных ран мягких тканей лба и левой теменной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

2. Она же, ФИО1, в период времени с Наименование Дата5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении Адрес являясь административно-задержанной для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверная зная, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО2 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением ФИО2 должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - ФИО2 и дискредитации его авторитета в глазах общественности, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО3 и ФИО3, высказала в адрес старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО2 грубые нецензурные выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, попирающие человеческое достоинство сотрудника полиции ФИО2, оскорбив тем самым сотрудника полиции ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО3 в письменном заявлении (т. 2, л.д. 22) против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимой сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью, суд исключает из объема обвинения причинение вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а равно совершение преступления с применением оружия, как излишне вмененные подсудимой, поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимой совершено причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изменение объема обвинения не нарушает право обвиняемой на защиту, не ухудшает ее положения, что соответствует ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

1) по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО3 - по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

2) по эпизоду оскорбления представителя власти - по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому из преступлений:

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой Наименование (т. 1, л.д. 220), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (т. 1, л.д. 225).

Кроме того, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в высказывании потерпевшим ФИО3 оскорблений в адрес подсудимой; а по эпизоду оскорбления представителя власти, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства (т. 1, л.д. 224), работы (т. 1, л.д. 230), а также органами внутренних дел (т. 1, л.д. 226) ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Мужевская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 218), имеет хроническое заболевание Наименование, инвалидом не является (т. 1, л.д. 220).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась? в содеянном раскаивается. Учитывая материальное положение подсудимой, наличие у подсудимой иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ за каждое преступлений.

При этом совокупное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что дело в отношении ФИО1 рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, а именно металлический удлинитель для торцевого ключа, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 стати 115 УК РФ и статьей 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по статье 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто часов).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: металлический удлинитель для торцевого ключа, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Мировой судья А.В. Долгов