Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-382/2017

<ИНОЕ> Дело № 5-382/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июня 2017 годаг. Усинск, Республика Коми Мировой судья Приполярного судебного участкаг.Усинска Республики КомиРахманова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭМА», юридический адрес: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,

у с т а н о в и л :

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске направлено на рассмотрение мировому судье административное дело в отношении ООО «ЭМА» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что ООО «ЭМА» нарушен установленный п. 6 "Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584, срок подачи уведомления, уведомление направлено после начала фактического выполнения работ. ООО «ЭМА» подано уведомление о начале деятельности <ДАТА5>, в уведомление срок начала деятельности указан <ДАТА6>, тем самым ООО «ЭМА» совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ЭМА» <ФИО1> в судебном заседании, которому разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал в совершении административного правонарушении, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, так как нарушение было устранено до составления протокола, уведомление было предоставлено с просрочкой на два дня в связи с тем, что он не учел выходные дни, по причине которых не удалось во время отправить уведомление посредством почты.

Выслушав законного представителя, исследовав материалы дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административным правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 19.7.5-1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое лицо - ООО «ЭМА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 6 "Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584, уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом и многофункциональным центром до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Факт совершения ООО «ЭМА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о начале деятельности; копией конверта, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ООО «ЭМА» в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. В действиях юридического лица ООО «ЭМА» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, - непредставление юридическим лицом уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом сама по себе санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения").

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭМА» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «ЭМА» было устранено допущенное нарушение. Кроме того, учитывая, что допущенное ООО «ЭМА» нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым федеральным законодательством Российской Федерации общественным отношениям, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, принимая во внимание, что ООО «ЭМА» вину признало, ранее к административной ответственности не привлекалось (в деле отсутствуют указанные сведения), отсутствие в деле сведений о неблагоприятных последствиях допущенного нарушения, а так же, что ООО «ЭМА» устранило нарушение, суд приходит к выводу о возможности освободить последнего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 19.7.5-1 ч. 1, 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМА» освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭМА», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Копию постановления вручить виновному лицу, направить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске для сведения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 суток.

Мотивированное постановление изготовлено 22 июня 2017 года.



Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья С.И. Рахманова