Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г.о. ФИО1 судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары - ФИО7, с участием гос. обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района г. Самары - Романовой <ФИО>., подсудимого -ФИО8 <ФИО2>, защитника в лице адвоката Авласенко В.П., ордер № 007636, при секретаре - Бровяковой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении -

ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,

уроженца с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> края,

гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование,

работающего у ИП <ФИО3> мастером по ремонту

оборудования, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:ФИО8 <ФИО>. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так он, 09.12.2016 года
постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары был признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО8 <ФИО>. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2017 года, в связи с чем, ФИО8 <ФИО>. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами до истечения 1 года после исполнения административного наказания. В период отбывания административного наказания, назначенного постановлением от 09.12.2016 года, ФИО8 <ФИО>. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на невыполнение законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пожелал нарушить данные правила. ФИО8 <ФИО>. 3.04.2017 года, примерно в 21 час30 минут, управлял автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершал на нём движение по улицам г. <АДРЕС>, когда у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО4>, которым были выявлены у ФИО8 <ФИО>. признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. Однако, ФИО8 <ФИО>., находясь в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Р.С. <ДАТА6> в 2 часа 10 минут, находясь у дома <НОМЕР> по ул. НПодсудимый <ФИО5>. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им ранее на стадии дознания - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и подсудимый заявил, что осознаёт предусмотренные законом последствия.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель гос. обвинения Романова <ФИО>. согласиласьс рассмотрением дела в особом порядке.

Суд также пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Квалификацию действий ФИО8 <ФИО>. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает правильной. При назначении наказания суд учитывает, что совершённое ФИО8 <ФИО>. преступление относится к категории небольшой тяжести, не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие хронического заболевания гепатита С. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому, суд считает необходимым назначить ФИО8 <ФИО>.наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 3.04.2017г., хранящийся при настоящем уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья Е.В. <ФИО6>