Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

1- 16/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2017г. г. ТуймазыРБ

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ Курниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3> Р.Г.., предоставившего удостоверение и ордер 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <ФИО5>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> около 00 час. 30 мин. у ФИО8, находившегося возле дома, расположенного по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 15, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, принадлежащее <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, <ДАТА9> около 00 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно против воли проживающего в жилище лица, не имея на то законных оснований, установленных федеральным законом или судебным решением, убрал оконную раму комнаты вышеуказанного дома, и незаконно проник через образовавшийся свободный проем в жилище - индивидуальный дом <ФИО6>, расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15, тем самым получил доступ в вышеуказанное жилище.

Своими преступными действиями <ФИО2> нарушил установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО6> на неприкосновенность его жилища. Незаконно проникая в вышеуказанный дом, <ФИО2> осознавал, что проникает в данный дом без разрешения <ФИО6>, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность его жилища и желал этого.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обосновании своего ходатайства указал, что после консультации с защитником, он добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознанны.

Защитник <ФИО7> не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО8

В судебное заседание потерпевший <ФИО6> не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, наказание на усмотрение суда.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, и исходя из положений статей 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый <ФИО2> согласно справок из больницы на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления, осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обращаясь к мере наказания ФИО8, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> является: рецидив.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной, справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, условий жизни, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья подпись И.В.Курникова

Копия верна

Мировой судья И.В. Курникова