Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017




Решение по уголовному делу

<НОМЕР>



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> области ФИО1

при секретаре ФИО2

с участием государственных обвинителей прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО5

а д в о к а т а ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего курьером в ООО «Уралтранс», а также неофициально трудоустроенного охранником в ООО «Модуль», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом 55 000 руб., освободившегося <ДАТА4> условно досрочно на 2 года 5 месяцев 19 дней по постановлению Копейского городского суда <АДРЕС> от <ДАТА5>

2)<ДАТА6><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

осужденного <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА8>, около 09 часов 40 минут, ФИО5, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА9>, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА10>, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11>, около 08 часов ФИО5, находясь во дворе <АДРЕС> «а» по ул.5-я Электровозная в Ленинском районе <АДРЕС>, ранее неоднократно лишенный права управления транспортным средством как водитель, находящийся в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышлено, будучи в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящемся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения, <ДАТА12>, около 09 час. 40 мин. на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <АДРЕС> района <АДРЕС>.

<ДАТА12>, около 09 часов 40 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на проезжей части во дворе дома <НОМЕР> «в» по ул. 5-я Электровозная в Ленинском районе <АДРЕС> сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по <АДРЕС>.

<ДАТА12>, в период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час. 10 мин., находясь у дома <НОМЕР>«в» по ул. 5-я Электровозная в Ленинском районе <АДРЕС> ФИО5 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт 74 АО <НОМЕР> и протокол 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания, ФИО5, в присутствии защитника - адвоката ФИО6, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО5 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО5 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО5 и его защитник ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с данным ходатайством.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, нахождение сожительницы ФИО5 в состоянии беременности, нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребёнка (2011 года рождения).

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО5 простого рецидива преступления, т.к. ранее ФИО5 был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и в срок непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлено, что преступление подсудимым было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> и в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>

Учитывая всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что ФИО5 как положительно, так и отрицательно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, склонен к совершению умышленных преступлений, подсудимый на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, а также в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> вновь совершил умышленное преступление, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока ФИО5 допустил нарушение обязанности, возложенной по приговору суда, не явился на регистрацию в инспекцию в феврале 2017г., мировой судья считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не смог бы способствовать исправлению ФИО5 и предотвращению совершения им новых умышленных преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО5 по постановлению Копейского городского суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, а также в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное наказание, назначенное ФИО5 приговором Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> и наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья приходит к выводу, что назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что преступление подсудимым было совершено <ДАТА8>, т.е. до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>

Руководствуясь гл.39, ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на 2 года 5 месяцев 19 дней по постановлению Копейского городского суда <АДРЕС> от <ДАТА5> отменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> и неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с <ДАТА13>

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>.


Мировой судья ФИО1



Суд:

Судебный участок №7 Ленинского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щекурина Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ