Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № 5-402/2025

Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. Полтавка, ул. <АДРЕС>, д. 12 mirsud25@ggpu.omskportal.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ<НОМЕР> по делу об административном правонарушении

р.п. Полтавка <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:

<ДАТА3> в 09 час. 30 мин. <ФИО2> находясь по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области, отказалась добровольно проследовать в Полтавское РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области по постановлению о принудительном приводе. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области, отказалась добровольно проследовать в Полтавское РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области по постановлению о принудительном приводе судебного пристава <ФИО3> от <ДАТА3>, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией постановления о приводе должника по исполнительному производству от <ДАТА3> и другими материалами дела. Законность действий судебного пристава сомнений у суда не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст.32.2 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок <НОМЕР> в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>