Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «29» марта 2017 года г. Салават Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату Республики Башкортостан Зиянгирова РА., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Салавата Шариповой КВ., подсудимого Зюзина ВД.,защитника адвоката Аязгулова РС. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Еникеевой РИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зюзина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС>,60-54, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого приговором <АДРЕС> городского суда РБ <ДАТА4> по п.а ч.2 ст.161, п.в ч.3 ст.163, ст.64, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА5> по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зюзин ВД совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени между 17 час. и 18 час., Зюзин ВД., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84-36, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившихся в квартире лиц, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxi Jlmini», принадлежащий <ФИО2> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зюзин ВД после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью, вину признал, и пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. Зюзин ВД. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке судебного производства согласились.

При таких данных, суд постановляет в отношении Зюзина ВД. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в объеме предъявленного обвинения, квалифицировав его действия ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Зюзина ВД обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного и наличие травмы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зюзина ВД., является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сторона обвинения не указала, каким образом состояние опьянения, в котором находился Зюзин ВД., повлияло на совершение им преступления, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Подсудимый в быту характеризовался удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Зюзина ВД суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Зюзина ВД обстоятельств, исходя из ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxi Jlmini» оставить у потерпевшей <ФИО3>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья _________________РА. ФИО4