Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года р.п. Ишеевка Ульяновского

района Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.

подсудимого ФИО1 А.1,

защитника - Мартыновой О.В, представившей удостоверение № 368 и ордер № 16 от 13.03.2017 г.

при секретаре Кадыровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А.1, ***3 г.р., ***2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 А.1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 А.1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15.11.2016 г. (вступившим в законную силу 12.12.2016 г.) к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 13.02.2017 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не истек срок административного наказания, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21093, г.р.з. ***, и в районе дома ***3 в р.п. Ишеевка примерно в 22 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский»

ФИО1 А.4 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 А.1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Заслушав мнение защитника - адвоката Мартыновой О.В., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 А.1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 А.1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

Помимо признания ФИО1 А.4 своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый ***5показал, что 26.10.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи от 15.11.2016 г. был назначен штраф в сумме 30 000 руб., а также принято решение о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал. 13.02.2017 г. около 19-20 час. он выпил 0,5 литра пива, сел за руль автомобиля ВАЗ-21093, г.р.з. ***, принадлежащий Т.А.А.6, по пути следования и был задержан сотрудниками ДПС. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетелей К.А.К.7, Ю.А.Г.8, Т.А.А.6, Б.Ш.А.9, И.И.И.10, К.Р.В.11, подтвердивших факт управления ФИО1 А.4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все показания согласуются между собой.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15.11.2016 г. ФИО1 А.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73КТ№146359 от 13.02.2017 г. ФИО1 А.1 был отстранен от управления ТС ВАЗ-21093, г.р.з. ***.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73НА№165665 от 13.02.2017 г. усматривается, что 13.02.2017 г. ФИО1 А.1 пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73МР№163920 от 13.02.2017 г. ФИО1 А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Был произведен осмотр предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R с видеозаписью за 13.02.2017 г. из патрульного автомобиля ОГИБДД, на которой запечатлен отказ ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Проведен осмотр места происшествия от 14.02.2017 г. , объектом которого является автомобиль ВАЗ-21093, г.р.з. ***, в котором в ходе проведенного осмотра на внешней поверхности были изъяты 2 следа пальца руки.

Согласно заключению эксперта № 198Э/28 от 19.02.2017 г. один след с водительской двери оставлен ФИО1 А.4

Приведенные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупностью считает вину ФИО1 А.1 полностью установленной.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО1 А.1, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно сведениям ИЦ МВД ФИО1 А.1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 92-94).

ФИО1 А.1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 18-19).

На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д. 96).

Согласно сообщению МУ «Ишеевское городское поселение» на гражданина ФИО1 А.1 жалоб от жителей р.п. Ишеевка не поступало (л.д. 98).

Согласно характеристике с места работы, подписанной директором магазина «Пятерочка» ***5безответственный, эмоциональный, не дисциплинированный (л.д. 101).

УУП МО МВД России «Ульяновский» З.Д.З12 в социально-бытовой характеристике указал, что ФИО1 А.1 проживает со своими родителями, жалоб на него не поступало (л.д. 104).

Соседи характеризуют подсудимого положительно (л.д. 105-108).

При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 А.1 официально не трудоустроен, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, холост, проживает с родителями.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном признаются смягчающими наказание обстоятельствами. При этом, мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не является исключительной.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не усматривается, т.к. из положений ч.2 статьи 63 УК РФ, следует, что если отягчающее обстоятельство, в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 А.1, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 А.1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить в силе избранную в отношении ФИО1 А.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Оставить в силе избранную в отношении ***5до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Копилова