Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 5-525/2025

Решение по административному делу

2025-11-25 05:21:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 05:21:53 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 3 октября 2025 года г.Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а вводная и резолютивная часть

постановления оглашены 2 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело №5-525/2025 (УИД 71MS0064-01-2025-001714-96) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <…>,

с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

01.06.2025 в 02 часа 55 минут по адресу: <...> водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <…> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании определения мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14.07.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области. В судебном заседании ФИО4 при разъяснении ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказа от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признала частично. Пояснила суду, что 31.05.2025 употребляла спиртные напитки, спать легла примерно в 23 часа. 01.06.2025 ночью её разбудила племянница ФИО1. и попросила срочно отвезти в г.Тулу. В г.Туле на ул.Ложевая около дома № 132 её остановили сотрудники ДПС, представились и попросили документы. Далее инспектор ДПС пригласил её в салон служебного автомобиля, сказав, что усмотрел у неё признаки опьянения. Пригласили двух понятых - двое парней. В присутствии двух понятых её отстранили от управления транспортным средством, потом предложили продуть в трубку, она отказалась. Далее пояснила, что в медицинское учреждение ей инспектор ДПС не предлагал проехать. В протоколах расписывалась, но не читала их, копии протоколов ей не вручили. При задержании транспортного средства понятых не было.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1., при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФРФ,РФ предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что ФИО4 её тетя, неприязненных отношений нет. Вечером 31.05.2025 она и ФИО4 выпивали спиртное, потом легли спать. 01.06.2025 ночью ей (ФИО1.) на «арестованную» карту перевели денежные средства, в связи с этим ей необходимо было срочно их снять, поэтому она попросила ФИО4 отвезти её в г.Тулу. Они поехали, на ул.Ложевая они увидели, как автомобиль ГАИ с проблесковыми маячками и звуковым сигналом их останавливает. ФИО4 остановила свой автомобиль. Инспектор ДПС пригласил ФИО5 в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения. Инспекторы ДПС пригласили двух понятых, в их присутствии ФИО4 предложили продуть в трубку, она отказалась. Не помнит, предлагал ли инспектор ДПС ФИО4 проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2, при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что с 31.05.2025 по 01.06.2025 нёс службу в ночную смену по Пролетарскому району г.Тула. 01.06.2025 ночью в районе дома № 132 по ул.Ложевая увидели движущееся транспортное средство Рено Логан. Остановили указанное транспортное средство, подошли к машине со стороны водителя, за рулём находилась женщина, как потом оказалось ФИО4 Он (ФИО2) усмотрел признаки опьянения у ФИО4 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем пригласил её в салон служебного автомобиля. Пригласили двух понятых, в присутствии двух понятых ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Также в присутствии понятых ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 оказалась. В связи с её отказом от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянения, ФИО4 в присутствии понятых было предложено проехать в ГУЗ «ТОНД №1» на ул.Мосина, д.21 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 отказалась. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4, понятые присутствовали всё время, и при задержании транспортного средства в том числе, все копии составленных процессуальных документов были вручены ФИО4, а которые она отказалась получать, - направлены почтой России по её адресу. Выслушав пояснения ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования № 1882, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.8 указанных выше Правил освидетельствования № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В силу п.9 Правил освидетельствования №1882, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (с последующими изменениями и дополнениями), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.06.2025 в 02 часа 55 минут по адресу: <...> водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <…> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

01.06.2025 в 02 часа 10 минут водитель ФИО4 в присутствии двух понятых была отстранена инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Туле ФИО2 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). При наличии основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.8 Правил освидетельствования, 01.06.2025 в 02 часа 55 минут должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Туле ФИО2 водителю ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, написав собственноручно в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказываюсь», поставив свою подпись.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, выслушав пояснения ФИО4, допросив свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что приведенные выше установленные обстоятельства по делу и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <…>от 01.06.2025, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что водитель ФИО4 не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены, копия протокола ей вручена, о чем имеются её подписи, замечаний по содержанию протокола не имеется; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <…>от 01.06.2025, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО4 отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), данные действия проводились в присутствии двух понятых, в протоколе имеются их подписи, а также запись должностного лица о том, что ФИО4 в присутствии понятых отказалась получать копию данного протокола, копия протокола направлена ФИО4 почтой России исх. № 40/15-46, замечаний в протоколе не имеется; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <…>от 01.06.2025, из которого усматривается, что ФИО4 на основании ст.27.12 КоАП РФ 01.06.2025 в 02 часа 55 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указано в данном протоколе. В протоколе имеется запись, выполненная собственноручно ФИО4 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказываюсь», что подтверждено её подписью и подписями понятых, копия протокола ей вручена, замечания не поступили;

- протоколом <…>от 01.06.2025 о задержании транспортного средства; - справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО4; - справкой старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Туле ФИО3, согласно которой ФИО4 в инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, по состоянию на 01.06.2025 удостоверение тракториста-машиниста не имеет;

- карточкой операции с ВУ ФИО4; -результатами поиска правонарушений в отношении ФИО4; - определением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14.07.2025. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, суд признает допустимым доказательством по делу, все сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом, его составившим, указаны. Составленные в отношении ФИО4 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении? такие как отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых, которые подтвердили содержание и проведение вышеуказанных процессуальных действий в отношении ФИО4 своими подписям. Все процессуальные документы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления не усматривается. Подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств по делу в отношении ФИО4, у суда оснований не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что должностные лица, составившие процессуальные документы в отношении ФИО4, каким-либо образом были необъективны при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и заинтересованы в его исходе, не имеется и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО4 направлена с соблюдением требований Правил освидетельствования № 1882, в соответствии с установленным Порядком направления на эту процедуру.

Также не установлено в судебном заседании факта оказания давления на ФИО4 при оформлении процедуры освидетельствования на состояние опьянения со стороны инспекторов ДПС. Оценивая показания допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС ФИО2, суд считает, что его показания могут быть отнесены к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу, дополняя друг друга.

Оснований для оговора ФИО4 указанным свидетелем не имеется, в судебном заседании установлено, инспектор ДПС ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей, какая-либо его заинтересованность в исходе дела судом не установлена. К показаниям свидетеля ФИО1. в части того, что они не видела и не слышала, что инспектор ДПС предлагал ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относится критически и не принимает их во внимание в указанной части, поскольку, как следует из её показаний она является племянницей ФИО4, и, соответственно, заинтересована в благоприятном для неё исходе дела, кроме этого показания указанного свидетеля в вышеуказанной части опровергаются исследованными доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Частичное признание ФИО4 своей вины, суд считает выбранным способом защиты, желанием уйти от административной ответственности. Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО4 о том, что ей не предлагал инспектор ДПС проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали при задержании транспортного средства, мировой судья признает несостоятельными, опровергающимися доказательствами по делу, исследованными и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении? такие как отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых, которые подтвердили содержание и проведение вышеуказанных процессуальных действий в отношении ФИО4 своими подписям. При составлении протоколов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении, ФИО4 имела возможность сделать замечания и дать объяснения по обстоятельствам несогласия с отстранением от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержанием транспортного средства, однако данным правом не воспользовалась, замечаний указанные процессуальные документы не содержат. Ввиду вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО4 нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения, время употребления алкоголя лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Данных о нарушении права на защиту ФИО4 материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО4 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола ей вручена, о чем имеется её подпись. Не верить сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить административное наказание. Согласно требованиям п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признает частичное признание вины, наличие пятерых малолетних детей. Исходя из положений ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО4, судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения, конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, с учетом, что совершенное ФИО4 нарушение относится к грубым нарушениям ПДД РФ, будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ и предупреждению совершения новых правонарушений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010001140, УИИ 18810471250020004618. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко