Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 09 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО6, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой ФИО7, защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, с участием представителя потерпевшего <ФИО3>, при секретаре Литовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА2>, урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО7, в середине <ДАТА> более точное время и дату установить не представилось возможным, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имея умысел на хищение паспорта гражданина РФ на имя <ФИО5>, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, с корыстной целью, свободным доступом, похитила из сумочки, находящейся в комнате, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3404 номер <НОМЕР> на имя <ФИО5>, выданный ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5>, после чего с похищенным паспортом гражданина РФ с места преступления скрылась, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.

Она же (ФИО7), <ДАТА6>, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении офиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, не имея намерений исполнять принятые обязательства по возврату денежных средств, из корыстных побуждений, представившись <ФИО5> и, предъявив сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт гражданина Российской Федерации серии 3405 № <НОМЕР> на имя <ФИО5>, выданный ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5>, а также сообщив заведомо <АДРЕС>, тем самым, предоставив кредитору заведомо ложные сведения о себе, заключила договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6> и получила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимой ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО7 заявленное ходатайство поддержала, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор <ФИО1> и представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании, а также потерпевшая <ФИО5> в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим заявленное подсудимой ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО7 подлежат квалификации по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности,

а также по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО7 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО7 на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.1 УК РФ компенсацию похищенной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая то, что ФИО7 совершила преступление, в период испытательного срока, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, активное способствованию раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, а также то, что у нее имеются кредитные обязательства, которые необходимо погашать, содержать ребенка и того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям и окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст.69УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО7 совершила преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Костромы от <ДАТА3> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суду необходимо разрешить вопрос об отмене условного осуждения.

С учетом того, что у ФИО7 имеется малолетний ребенок, удовлетворительной характеристике с места жительства, а также компенсации похищенной денежной суммы, суд приходит к выводу, что приговор Ленинского районного суда города Костромы от <ДАТА3> необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 <ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ей наказание

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ,

по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - в виде 150 ( ста пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО7 <ФИО4> назначить в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Приговор Ленинского районного суда города Костромы от <ДАТА3> которым ФИО7 осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 <ФИО4> в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.


Разъяснить осужденной, что в случае подачи жалобы, она имеет право ходатайствовать об её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО6

Копия верна: мировой судья

судебного участка <НОМЕР> Свердловского

судебного района г.Костромы ФИО6