Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г.о. Самары ФИО1,

защитника - адвоката Радаева А.В., представившего ордер от <ДАТА2><НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-33/2017 в отношении:

СВАНИДЗЕ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО7, находился в помещении магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> в Куйбышевском районе г.о. <АДРЕС>, в качестве покупателя, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, свободным доступом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: мужских кроссовок для бега фирмы «Nike», артикул 881802-001, по цене 4066 рублей 95 копеек без учета НДС, в количестве одной пары на сумму 4066 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», снял с себя принадлежащую ему куртку, сложил вышеуказанные мужские кроссовки в рукава куртки и вышел с похищенным за пределы кассовой зоны магазина, не оплатив их стоимость. Причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4066 рублей 95 копеек без учета НДС. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны и похищенный товар был у него изъят.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> в судебное заседание не явился. Уведомлялся должным образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник-адвокат <ФИО4> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО7, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО7 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО7, который в соответствии со ст.86 УК РФ не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами в силу статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО7 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья, с учетом мнения представителя потерпевшего, полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сванидзе <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сванидзе <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) мужские кроссовки для бега фирмы «Nike», артикул 881802-001,- считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.Б. Никишин