Приговор от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Яя 14 апреля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Легенкина Г.В.,

с участием государственного обвинителя Бохонец П.Н.,

защитника Носыревой О.Е., представившей удостоверение № 1233 от 11.08.2011 г. и ордер № 235 от 02.03.2017 г.,

подсудимой <ФИО1>,

законного представителя потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженки <АДРЕС>, проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> по решению Яйского районного суда Кемеровской области от 28.02.2011 г. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери: <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28.02.2011 г. и до совершеннолетия ребенка.

Однако, <ФИО1>, игнорируя требование ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания ребенка и желая их наступления, будучи привлечена 10.11.2016 г. к административной ответственности по. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (постановление от 10.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по делу <НОМЕР> вступило в законную силу 21.11.2016 г.), и зная об административном наказании в виде 50 часов обязательных работ, которое отбыла, зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, продолжает с 22.11.2016 г. без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, нигде не трудоустроилась, в центр занятости населения за помощью в трудоустройстве не обращалась, алименты не выплачивала.

В результате неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей образовалась задолженность по алиментам за период с 22.11.2016 г. по 14.02.2017 г. в размере 25.090,10 рублей.


В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в особом порядке. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что та заявила его добровольно и последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законный представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, законный представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО1> характеризуется удовлетворительно; состоит в браке; состоит на учете у врача-нарколога; от лечения в наркологическом диспансере отказалась; у врача-психиатра на учете не состоит; не судима; не трудоустроена; на учете в ЦЗН Яйского района Кемеровской области не состоит; а также мнение законного представителя потерпевшего, которая вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств нет.

Проанализировав данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что основной целью наказания в данном случае должно быть понуждение подсудимой к исполнению своей обязанности по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Суд не находит оснований для применения отсрочки или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, <ФИО1> не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принудительные работы и арест в качестве уголовного наказания в настоящее время не применяются, следовательно, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в данном случае будет являться наказание в виде исправительных работ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из этого, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на <ФИО1> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана; в срок не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией по вопросу о наличии/отсутствии необходимости в лечении, при необходимости, пройти курс лечения.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Яйский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья подпись Г.В. Легенкина

Копия верна: Мировой судья Г.В. Легенкина