Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017Дело № 1-8/17 Именем Российской Федерации город Мурманск 02 февраля 2017 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В., при секретаре Демчук Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П., защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 196 Точиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого ФИО1 <ИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ИО2>, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 <ИО>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО1 <ИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 06 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 <ИО>. для исполнения наказания в виде лишения специального права в орган, исполняющий этот вид наказания - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО поступило <ДАТА4>, таким образом, срок лишения права управления транспортным средством истекает <ДАТА5> ФИО1 <ИО>., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) г.р.з. «<НОМЕР>», двигаясь по проезжей части <АДРЕС> до момента задержания его сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Мурманску <АДРЕС>. В этот же день, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Combi», <НОМЕР>, согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА6> у ФИО1 <ИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО1 <ИО>. воздухе содержание этанола составило 0,906 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 <ИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ИО>. вину в совершенном преступлении признал полностью и, в присутствии защитника Точиловой О.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Точилова О.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <ИО>. по ст.264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 <ИО>., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 <ИО>. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; на учёте в ГОБУЗ "МОНД", ГОБУЗ "МОПНД", ГОБУЗ «МОПТД», ГОАУЗ «МОЦСВМП» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает ФИО1 <ИО>. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ФИО1 <ИО>. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 49 УК РФ. При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает, что ранее ФИО1 <ИО>. привлекался в административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется, основания по которым избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П р и г о в о р и л : ФИО1 <ИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 <ИО>. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: • <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.В. Снятков Суд:Cудебный участок № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Снятков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |