Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-6-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2017 года

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону

на судебном участке № 6 ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,подсудимого ФИО5 <ФИО>

защитника подсудимого, адвоката Сидорова Д.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Мартыновой К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА4>., урож.<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 15 июля 2008 года Мясниковским районным судом Ростовской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда от 29 декабря 2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок1 год 7 месяцев 2 дня. 05 ноября 2013года Чертковским районным судом Ростовской области заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы, без штрафа, на срок 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО3>, примерно в 21 час 40 минут, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, находясь в состоянии опьянения, установленного прибором «Алктотектор PRO 100 touch-k» номер прибора 901014, тест <НОМЕР> от <ДАТА9> 22 часа 02 минуты результат наличия в выдыхаемом ФИО5 <ФИО> воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,870 мг\л,то есть превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр вдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рамонского района Воронежской области от 06.11.2014 года о привлечении <ФИО4> к административной ответственности за совершение административного наказания, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ФИО> вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 <ФИО> вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 <ФИО> по ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 <ФИО>

ФИО5 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он желает встать на путь исправления, сделал для себя должные выводы.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с наличием судимости по приговору от 15 июля 2008 года Мясниковского районного суда Ростовской области, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5 <ФИО> согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО5 <ФИО> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 70); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 69,68).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение <ФИО4> за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений статей ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мировой судья не усматривает.

Судебные издержки по оплате работы адвоката, привлеченного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 <ФИО> изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 <ФИО> под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожном районном суде г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья: