Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

Республика Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защиты, в лице адвоката Злобина Е.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>,

родившегося <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка в границах Боградского района РХ по ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ за совершение преступления <ДАТА6>, отбыто 36 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении ФИО3, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ФИО4 <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома <НОМЕР>, действуя с умыслом на угрозу убийством, с целью запугать ФИО3 <ФИО2>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож, замахнулся им на ФИО3, при этом стал кричать следующие слова «я тебя сейчас здесь порешу». В создавшейся тревожной обстановке ФИО3 почувствовала страх за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, и боялась её осуществления, так как в тот момент ФИО4 находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен. Своими действиями ФИО4 вызвал у ФИО3 чувство тревоги, беспокойство за свою жизнь.

В судебном заседании ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или его отбывания суд не находит.

При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

ФИО4 привлекался к уголовной ответственности <ДАТА5> за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ<ДАТА6>, к административной ответственности не привлекался (л/д. 52), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/<...>), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ РХ «Боградская ЦРБ» не состоит (л/д. 48).


В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.


При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО4 за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к ФИО4 более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.


Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА5>.

Неотбытая часть наказания, назначенного ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от <ДАТА5>, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела составляет 124 часа обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - кухонном ноже с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА5> в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытого наказания отработанное ФИО4 время отбытых обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района РХ от <ДАТА5>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 <ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонной нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО4 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Переверзева О.Ю.