Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-10/2025Судебный участок № 25 г. Вилючинск - Уголовное Решение по уголовному делу 2026-02-19 14:58:48 ERROR LEVEL 8 On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php: Undefined index: case_number 2026-02-19 14:58:48 ERROR LEVEL 2 On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php: ibase_fetch_assoc(): conversion error from string "" Дело <НОМЕР> Сл. <НОМЕР> УИН 41MS0025-01-2025-001853-71 Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС><ФИО3>, старшего помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС><ФИО4> подсудимого <ФИО5>, законного представителя <ФИО5> - <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, Органами дознания <ФИО5> обвиняется в том, что около 05 часов 20 минут <ДАТА4> у <ФИО5>, находящегося <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием «Билета банка приколов 5000 рублей», не являющегося платежным средством. Реализуя задуманное, около 06 часов 12 минут <ДАТА4><ФИО5>, находясь в <АДРЕС>, имея при себе «Билет банка приколов 5 000 рублей», и достоверно зная, что он не является платежным средством, но внешне схож с подлинной денежной купюрой номиналом 5 000 рублен Банка России, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного <АДРЕС>», желая их наступления, передал работнику бара «Алкополис» «Билет банка приколов 5 000 рублей» для расчета за приобретенный им товар. После чего, получив от введенного в заблуждение официанта-бармена денежные средства в сумме 4 850 рублей в качестве сдачи и приобретенный товар на сумму 150 рублей, с места преступления скрылся, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Представитель потерпевшего <ФИО8> - генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подал в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО5> в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО5> заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Законный представитель подсудимого <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым возмещен, потерпевший претензий к тому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку условия и основания для прекращения дела за примирением сторон соблюдены. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. <ФИО5> на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судим (т. 1 л.д. 111-112, 119-121), вред, причиненный потерпевшему, полностью возместил (т. 1 л.д. 107, 184). Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возражений от стороны защиты не поступило. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 93, 104) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката <ФИО9> в ходе дознания в сумме 8 304 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 150), а также <ФИО7> в ходе дознания в сумме 18 129 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 152-153) в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело <НОМЕР> (следственный номер <НОМЕР>) и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: билет «Банк приколов номиналом 5 000 рублей», диск ДиВиДи-Эр с файлом видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. Процессуальные издержки в сумме 26 433 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Копию постановления направить <ФИО5>, его законному представителю <ФИО6>, защитнику - адвокату <ФИО7>, представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и прокурору ЗАТО города <АДРЕС> края. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья <ФИО1> Судьи дела:Василенко Виктория Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |