Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017 (2-1881/2015)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Кызыл

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Биче-оол С.Х., при секретаре Доспан А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В., подсудимого Ховалыга ****., защитника - адвоката Акша-оола Т.Х., предоставившего удостоверение №512 и ордер №002752 от 2 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Ховалыга ****, **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, имеющего ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Тыва, ****,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг **** управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 августа 2015 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С., вступившего в законную силу 29 августа 2015 года, гражданин Ховалыг **** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в связи с чем, гражданин Ховалыг ****. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26 сентября 2015 года около 03 часов 25 минут Ховалыг ****., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем **** 219060 с государственным регистрационным знаком ****, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, двигался по проезжей части ряда № 5 общества № 6 левобережного дачного общества г. Кызыла, напротив дома № 96, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В связи с наличием у Ховалыга ****. запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ОР ДПС. ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 26 сентября 2015 года в 03 часов 35 минут он был отстранен от управления автомобилем. После чего, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, Ховалыгу ****. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Ховалыг ****. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 17 ОЕ № 058494, после чего Ховалыг ****. отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым Ховалыг ****. умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Ховалыг ****. в судебно заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним, вину в совершении деяния признал полностью.

Защитник Акша-оол Т.Х. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ховалыг ****. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и в присутствии и после консультации с защитником,

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ховалыга **** суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ховалыга ****. в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Ховалыг ****. характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит.

В материалах дела имеется требование ИЦ МВД Республики Тыва из содержания, которого следует, что Ховалыг ****. имеет погашенную судимость.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимую Ховалыгу ****., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ховалыга ****. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом того, что Ховалыг ****. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости погашены, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, суд полагает невозможным назначения наказания в виде лишения свободы.

В результате исследования имущественного положения подсудимого установлено, что Ховалыг ****. официально нигде не трудоустроен, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, движимое имущество в собственности не имеет.

Таким образом, исходя из имущественного положения подсудимого, а также отсутствия места работы, за счет которого возможна оплата штрафа, суд находит не целесообразным назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения, все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, с учетом отсутствия у Ховалыга ****. каких-либо ограничений в трудоспособности суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Ховалыгу ****. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Ховалыгу ****. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

При определении меры наказания, в том числе срока дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности Ховалыга ****. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ховалыга ****. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ховалыга ****. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ховалыга ****. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ховалыга **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на два года.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РТ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Ховалыгу ****., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ховалыгу ****. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Мировой судья С.Х. Биче-оол