Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18-3/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гусь-Хрустальный 11 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю<ФИО1>,

при секретаре Марковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Лаврентьева С.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Илюхина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Назаров А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

<ДАТА6> около 04 часов 30 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения

Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О правилах

дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Следуя на указанном автомобиле по улицам г. <АДРЕС> области, у дома <НОМЕР> на проспекте 50-летия Советской власти в городе <АДРЕС> области ФИО6 <ДАТА6> около 04 часов 40 минут был остановлен инспектором ОВО МО МВД России «<АДРЕС><ФИО3>, который вызвал на место сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Прибывшими на место инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО4> и <ФИО5> было установлено, что у ФИО6 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованны, ФИО6 согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО6 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО6 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного

разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у защитника, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО6 своей вины по предъявленному обвинению суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст.

6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача - нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на консультативном наблюдении у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА9><НОМЕР> у ФИО6 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в легкой степени дебильности), особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, суд учитывает явку сповинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства,

смягчающего наказание ФИО6, суд учитывает наличие у него троих

малолетних детей: <ДАТА><ДАТА10> рождения, <ФИО8><ФИО1>, <ДАТА11> рождения, <ФИО9><ФИО1>, <ДАТА12> рождения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами? поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с

осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке

особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131

настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской

Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок

120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной

с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть)

месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств

федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Максимова А.Ю.