Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 5-430/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-430/2025 УИД 38MS0088-01-2025-004083-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 ноября 2025 года город Тулун Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В.,

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении

<Ф1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> Иркутская область, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 12.07.2025 г. в 03:24 часов <Ф1> в районе д<АДРЕС>, г. Тулуна Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Административным органом действия <Ф1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрение дела <Ф1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду возражениях просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <Ф1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО1, давшем письменное объяснение. Проверив с учётом требований статей 24.1., 26.1., 26.2. и 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (КоАП РФ), заслушав свидетеля, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства совершения <Ф1> административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видео-фиксацией события административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами дела. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, 12.07.2025 г. в 03:24 часов <Ф1> в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации в районе д<АДРЕС>, г. Тулуна Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Копия протокола <Ф1> вручена, о чём свидетельствует его подпись. Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке к протоколу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения <Ф1> не оспаривал, заявлений и замечаний не внес. Собственноручно указал: «Выпил пиво около 1,5 бутылки после чего поехал домой», «замечаний нет». Вопреки позиции <Ф1>, изложенной в возражениях, суд находит указание времени и места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении верным, соответствующим другим материалам дела и не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства.

Из представленных материалов следует, что в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС внесены исправления в части места совершения, вмененного <Ф1> правонарушения: адрес «<АДРЕС>» исправлено на «ул. <АДРЕС>». Уведомление о необходимости явки в подразделение ГИБДД в 14.00 час 22.09.2025, направлено в адрес <Ф1> В назначенное время инспектором ДПС в протокол внесены исправления с указанием об отказе <Ф1> поставить подпись, что не свидетельствует о нарушении права на защиту. Кроме того, место совершения <Ф1> административного правонарушения подтверждается видеозаписью, где инспектором ДПС озвучено время, дата и место совершения правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <Ф3> пояснил, что запутался в адресах, поскольку процессуальные действия в отношении <Ф1> происходили по нескольким адресам. Верным считать место совершенного правонарушения, как ул. <АДРЕС>, что также отражено на видеозаписи, в том числе, <Ф1> был согласен с местом установления правонарушения.

Оснований для исключения данного протокола из числа допустимых доказательств не имеется. Данный недостаток суд расценивает как техническую описку, что не влечёт признание протокола в качестве недопустимого доказательства по делу. В силу частей 1 и 11 статьи 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Это же лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе об отстранении <Ф1> от управления транспортным средством указано основание к его отстранению - запах алкоголя изо рта. Будучи отстранённым от управления транспортным средством, <Ф1> замечаний и заявлений о причинах отстранения не внес, клинические признаки опьянения, факт управления автомобилем и отстранение от его управления также не оспаривал. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний анализатора алкоголя на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у <Ф1> Были выявлены запах алкоголя изо рта и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,581 мг/л.

Из материалов дела следует, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Ф1> был разъяснен, что, в частности, отражено в представленной в дело видеозаписи, при этом ему предоставлен мундштук в индивидуальной упаковке, замечаний о целостности которой, <Ф1> не заявлялось, после чего проведено освидетельствование <Ф1> с помощью алкотектора Юпитер, который имеет заводской номер и дату последней поверки, что подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, согласно которой инспектор ДПС озвучивает дату и срок действия поверки на алкотектор Юпитер. Учитывая, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 12.07.2025 у <Ф1> установлено состояние алкогольного опьянения, однако, <Ф1> с результатами освидетельствования не согласился, о чем указал в соответствующей графе акта, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований закона, с применением видеозаписи.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 12.07.2025 <Ф1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Ф1> согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ДПС о прохождении <Ф1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При этом, до проведения процессуальных действий сотрудником ДПС <Ф1> были разъяснены процессуальные права, что следует из процессуальных документов и подтверждается видеозаписью. Довод <Ф1> о том, что инспектором было предложено продуть в целлофановый пакет, в виду отсутствия прибора, объективно нечем не подтверждается и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что при заступлении на службу прибор-алкотектор в подразделении отсутствовал, и они с напарником убыли на участок без прибора, в связи с чем было предложено <Ф1> проехать в здание МО МВД России по адресу: <АДРЕС>, для проведения процедуры освидетельствования, поскольку имелись основания полагать, что <Ф1> находиться в состоянии алкогольного опьянения, такой как запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование водителя <Ф1> на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и распечатки результатов показаний анализатора алкоголя на бумажных носителях установлено состояние опьянения у <Ф1> на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,575 мг/л при первом исследовании (04:46 часов) и 0,600 мг/л при втором исследовании (04:46 часов), что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Медицинское освидетельствование <Ф1> на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Все требования, предусмотренные статьёй 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации, при проведении освидетельствования и составлении актов были соблюдены. Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений при проведении процессуальных действий, которые были совершены в соответствии со статьёй 25.7. КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видео-фиксации, представленной в материалы дела и исследованной в совокупности с иными доказательствами в отношении <Ф1>, суд не усматривает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждение о том, что видеозапись прерывалась, также не свидетельствует о нарушении должностными лицами процессуальных требований, влекущим признание указанных выше доказательств недопустимыми. Видеозапись состоит из четырех файлов, на каждом из котором зафиксировано конкретное процессуальное действие, при этом видеозапись, не смотря на имеющиеся перерывы, является полной и не противоречит иным исследованным в судебном заседании материалам, в том числе и показаниям допрошенного свидетеля. Возражения <Ф1> в части того, что забор биологического объекта для исследования на содержание алкоголя не предусмотрен Порядком освидетельствования, правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеют, поскольку врачом заключение о нахождении <Ф1> в состоянии опьянения дано по результатам исследования образцов выдыхаемого воздуха по правилам, установленным Порядком медицинского освидетельствования. Поскольку в соответствии с пунктом 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химикотоксикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, то у <Ф1> был отобран биологический образец. Полученный результат химико-токсикологических исследований при формулировании выводов медицинского освидетельствования не учитывался.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что сотрудник ДПС ограничивал <Ф1> в ознакомлении с процессуальными документами, не представлено. Проанализировав все доказательства, признаю их допустимыми, достоверными и достаточными для признания <Ф1> виновным в совершении административного правонарушения, их совокупность устанавливает его вину в совершении административного правонарушения, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия <Ф1> квалифицируются по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность <Ф1>, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Оснований для освобождения <Ф1> от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеется.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает возможным назначить <Ф1> наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: <Ф1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, кор/с 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25732000, УИН 18810438252070005102 (протокол <НОМЕР> от 12.07.2025 г.). Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МО МВД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Морозова Т.В.