Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-263/2025

УИД63MS0107-01-2025-002455-62 Дело № 5-263/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Зикевского С.И., защитника Усанова В.П., которому разъяснены и понятны права предусмотренные ч.1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора (специалиста) МКУ «Ритуал» ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>., гражданство РФ, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Автозаводском районе <АДРЕС>, <ДАТА3>, код подразделения 630-033, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> место исполнения должностных обязанностей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался, УСТАНОВИЛ:

06.03.2025 между МКУ «РИТУАЛ» и ФИО1 ранее замещавшим должность государственной гражданской службы заключен трудовой договор <НОМЕР>. В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" соответствующие сведения о заключении такого договора в письменной форме в У МВД России по г.Тольятти ФИО3<ФИО>, являющимся исполняющего обязанности директора (специалиста) МКУ «Ритуал» в установленный срок не направлены. Должностное лицо на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, путем направления телефонограммы, на номер телефона, указанный в расписке к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов настоящего дела следует, что ФИО3. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении выразил согласие на извещение его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения на номер телефона <НОМЕР>

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с почтовым идентификатором N <НОМЕР> прибыло в место вручения ноября 2025 г. в 12:20 · 445032, Тольятти, передано почтальону 11 ноября 2025 г. в 12:54 · 445032, Тольятти, неудачная попытка вручения 12 ноября 2025 г. в 08:42 · 445032, Тольятти, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 21 ноября 2025 г. в 00:00 · 445032, Тольятти. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" (действующих на момент направления РПО). Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" (действующих на момент направления РПО). Порядок доставки почтовой корреспонденции почтовой службой не нарушен. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленного судом извещения, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что должностное лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) судебного извещения. Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразило свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. С учетом этого имеется оснований полагать, что обстоятельства, в силу которых судебный документ не был вручен, полностью зависели от должностного лица, а потому, применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, указанное заказное письмо может, считаться доставленным ему. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела. О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо и его защитник Усанов В.П. были заблаговременно и надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, уважительности причин неявки не представлено. Защитник должностного лица Усанов В.П. участвовал при рассмотрении дела, с доводами, изложенными в протоколе, согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, просил при назначении наказания учитывать небольшой срок нарушения предоставления сведения, признание вины, установленные обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении не нарушены, необходимые условия для реализации должностным лицом права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При таких обстоятельствах дела, мировой судья считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в отсутствие должностного лица, направившего для участия в деле защитника, тем самым распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП участвовал прокурор Центрального района г.Тольятти Самарской области Зикевский С.И., который поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дал заключение о наличии в действиях должностного лица исполняющего обязанности директора (специалиста) МКУ «Ритуал» ФИО3<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29. Ранее замещающая должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом от 16 декабря 2016 года N 848. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2025, приказ <НОМЕР> от 28.02.2025,приказ <НОМЕР> от 28.08.2023, решение о проведении проверки от 18.06.2025, информационная карточка обращений от 20.03.2025, приказ от 05.03.2025 <НОМЕР> л/с, сообщение о приеме на работу бывшего государственного служащего от 14.03.2025 <НОМЕР>, трудовой договор <НОМЕР> от 069.03.2025 с приложением, приказ <НОМЕР> от 06.03.2025, приказ <НОМЕР> от 20.06.2025, устав МКУ «РИТУАЛ», заявление ФИО4 от 13.02.2025, приказ <НОМЕР> от 18.02.2025, табели учета использования рабочего времени за февраль, март, июнь 2025 года, расчетные листа за февраль, март, июнь 2025 года и иные материалы дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права должностного лица на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего Таким образом, должностным лицом - исполняющим обязанности директора (специалиста) МКУ «Ритуал» ФИО3<ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46). Трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО1 подписаны специалистом ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является директором МКУ «РИТУАЛ»,

В своем заявлении от <ДАТА20> ФИО4 просит предоставить ему очередной оплачиваемый отпуска на 15 календарных дней с 03.03.2025. На период отпуска обязанности директора МКУ «РИТУАЛ» будет исполнять специалист предприятия ФИО3 <ФИО2> с доплатой 30% от должностного оклада специалиста. В подтверждение намерений издан приказ <НОМЕР> от 28.02.2025 о возложении обязанности на специалиста ФИО3<ФИО> на время отсутствия (отпуска) директора учреждения, с установлением доплаты за расширение зоны обслуживания - специалисту ФИО3 в сумме 6913,50 руб. В соответствии с расчётным листком за март 2025 г. ФИО3 начислены доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей в размере 6913,50 руб., а также надбавка за расширение зоны обслуживания в размере 6913,50 руб.

Данные обстоятельства ФИО3 не оспаривались. Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции". Как установлено мировым судьей, между учреждением в лице и.о. директора ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу, на должность специалиста, что подтверждено копией соответствующего трудового договора и приказа. Ранее ФИО1 был уволен из органов внутренних дел. Должность, которую занимал ФИО1, включена в перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от включена в Перечень, утвержденный приказом МВД России от 16.12.2016 N 848, и соответствует пункту 11 раздела 1 указанного Перечня. Согласно пункту 11 раздела 1 указанного Перечня к данной категории должностей относятся должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, в силу приведенных положений закона работодатель ФИО1 обязан был при приеме его на работу в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом бывшему представителю нанимателя ФИО1 - руководителю У МВД России по г. Тольятти. В статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг). В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Применительно к данному делу бывший государственный служащий ФИО1. вступил в трудовые отношения с учреждением, заключив трудовой договор с ним в лице директора и подписанного исполняющим обязанности директора ФИО3. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", соответствующее сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). При таких обстоятельствах сотрудник ФИО3 является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, и по смыслу с т. 2.4 КоАП РФ в силу возложенных на него полномочий является субъектом данного правонарушения. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. ФИО3 не исполнил обязанности, установленной Федеральным законом "О противодействии коррупции", предписывающем десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе, т.е. до 17.03.2025. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является длящимся, в том числе в случае, когда его объективная сторона выразилась в несообщении в установленный законом срок представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы о заключении с последним трудового (гражданско-правового) договора. Следовательно, срок давности привлечения должностного лица не истек. К обстоятельству смягчающих административную ответственность мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о должностном лице, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции 19.29 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом характера совершенного административного правонарушения, его направленности (против порядка управления), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного обществом административного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП отсутствуют. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Оснований применения части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Оснований применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа не усматривается, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 19.29, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - исполняющего обязанности директора (специалиста) МКУ «Ритуал» ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН: <***>, КПП: 631101001 Банк: 013601205, ОКЦ № 2 ВВГУ Банка России//УФК по Самарской области г. Самара Счет: 03100643000000014200 ЕКС: 40102810545370000036 Код бюджетной классификации (КБК): 71511601203019000140 ОКТМО: 36740000, городской округ Тольятти, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья В.В.Лопатина