Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 05-1043/203/2025

Дело №05-1043/203/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0203-01-2025-002843-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы Кривенцов П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Подлипалина Р.Ю. *** года рождения, место рождения г**, гражданина РФ, паспорт **, зарегистрированного по адресу: **8, фактически проживающей по адресу: *8 ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2025 г. в 14 ч. 30 мин. Подлипалин Р.Ю., находясь по адресу: г. Москва, ул. *** в ходе возникшего конфликта на бытовой почве грубо схватил руками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдавив при этом левое предплечье ФИО1 и причинив ей острую физическую боль. Так, на основании заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2524107291 от 09.09.2025 данные действия повлекли к телесным повреждениям в виде гематомы в области левого предплечья, что расценивается как не причинившие вред здоровью телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение.

Подлипалин Р.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что он забрал свой телефон и бабушки, документы что это был его телефон он представляет суду, понял, что будет конфликт и заперся в ванной, услышал голос Матвея вышел и увидел как тот пытается освободить Глашу из рук матери, Глаша задыхалась, Матвея била Бабушка, он вышел чтобы помочь дочери начал разжимать руки жены вместе с Матвеем, жена инспектором полиции поставлена на учет за жестокое обращение с детьми, он боялся за жизнь дочери, в квартиру незаконно также проник и испортил замок Мужчина ФИО2,

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила что ранее муж не пускал ее домой был конфликт по поводу камеры.

Свидетель ФИО3 в присутствии своего законного представителя пояснил, что он в тот день был в своей комнате, в приоткрытую дверь услышал шум, увидел как отец забрал у бабушки телефон и ушёл в ванную, мать и бабушка до этого хотели телефон у него отнять, его мать забежала в гостиную и схватила Глашу 7 лет сильно и пошла с ней к двери, Глаша начала сильно кряхтеть, краснеть, он подумал что она задыхается и вышел ей на помощь пытался разжать руку матери и освободить Глашу, мать и бабушка при этом начали его бить, руками, а потом ногами, в том числе в область паха, потом Глаша сказала ему что в тот момент не могла дышать.

Защитник Подлипалина Р.Ю. просил прекратить производство на основании ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, так как имелась угроза жизни ребенка.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, в их совокупности и проанализировав их, суд приходит к выводу о виновности Подлипалина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Подлипалина Р.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ЗАО № 0119326 от 01.11.2025 г.; - заключением эксперта № 2524107291 от 09.09.2025; - письменными объяснениями Подлипалина Р.Ю., объяснениями ФИО1, рапортом ФИО4, карточкой происшествия № 21215128, медицинскими документами, - справкой МВД на Подлипалина Р.Ю.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Наступление физической боли у потерпевшей подтверждается заключением эксперта, которое соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также показания потерпевшего являются достаточными для вывода о наличии в действиях Подлипалина Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Противоречий в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе проверочных мероприятий, не имеется.

Основании для применения ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает так как угроза жизни ребенка не доказана.

Доводы Подлипалина Р.Ю. суд отвергает, они не свидетельствуют о невиновности Подлипалина Р.Ю.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Подлипалина Р.Ю. не усматривается.

Оценив представленные материалы всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о доказанности вины Подлипалина Р.Ю. в совершении вменяемого ей правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах, предусмотренный данным Кодексом признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, отягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установил, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Подлипалина Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: ***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок № 203, mirsud203@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Кривенцов