Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело №1 - 7/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 14 февраля 2017 года

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Ефимовой Л.А<ФИО1>,

при секретаре Перетягиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева П.Б<ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Семенова Н.Г., предъявившего удостоверение № …. от …. и ордер №…. от …..,

в отсутствие потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2……………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов, в присутствии малолетних, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2016 года, в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ………. г.Советска Кировской области, увидел, что С. с С. …… г.р. принесли с улицы в дом котёнка (самец в возрасте около 2 месяцев), чтобы покормить его. В квартире в это время также находились П. ….. г.р. и В…………. года рождения. ФИО2 стал высказывать в адрес С. и С. требования вынести котенка на улицу, а в случае невыполнения его требований угрожал убить котенка. С. его требований не выполнила, и тогда ФИО2 взял котенка и вынес его в холодный коридор дома, а С. вновь занесла котенка в квартиру.

По причине невыполнения его требований у ФИО2 возник умысел на причинение страданий животному, реализуя который, ФИО2 подошел к С., находящейся на кухне квартиры и выхватил котенка из её рук, унес в комнату, где в присутствии находившихся в комнате В. и П., умышленно с силой сжал рукой шею котенка и отпустил того на пол. От действий ФИО2 котенок испытывая страдания, стал пищать и ползать по полу. Услышав это в комнату зашла С., которая стала высказывать ФИО2 претензии, после чего ушла.

ФИО2 продолжая свои преступные действия, с целью причинения гибели животному, используя мучительный способ умерщвления, заведомо для ФИО2 связанный с причинением животному особых страданий, и желая этого, в присутствии тех же лиц, умышленно с силой сдавил рукой тело котенка в области головы и шеи, от чего наступила гибель животного. В результате действий ФИО2, согласно акту вскрытия, гибель животного наступила от механического воздействия в области его головы и шеи, вызвавших разрыв всех мягких тканей в области шеи, разрыв кровеносных сосудов, перелом позвоночника в области шеи со смещением, по причине чего голова отделилась от туловища и держалась на тканях кожи.

После чего ФИО2 взял тело котенка и унёс на кухню квартиры, где продемонстрировав его находившимся там С. и С., сложил в пакет и через форточку окна выбросил на улицу.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Семенов Н.Г. поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С., государственный обвинитель Медведев П.Б., не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью установлена и доказана, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов, в присутствии малолетних.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; …………...

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ………………………………..

Суд также при назначении наказания учитывает, что фактически на иждивении ФИО2 находятся …………………..

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, образуемых судимостью по приговору Лебяжского районного суда Кировской области от 07.02.2011 с учетом внесенных в него изменений.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных личности ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступление при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суд исходит из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и установленного судом факта проживания ФИО2 по адресу: …………………….

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ч.3. ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.245УК РФ, и назначить ему наказание

в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2<ФИО>на апелляционный период не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Мировой судья Л.А.Ефимова

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017