Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1- 122/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО4 (удостоверение № 1184 от 08.11.2011, ордер № 104 от 17.04.2017), при секретаре Бальцевой И.В.,

с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО3,родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбытого срока не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 01 февраля 2017 года около 15 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, одной рукой схватил <ФИО1> за волосы и с силой стал тянуть вниз, причиняя ей физическую боль, при этом второй рукой схватил <ФИО1> за левую руку в области запястья и с силой стал сжимать и одновременно сгибать руку против естественного сгиба, а именно пытался прижать тыльную сторону кисти к наружной поверхности левого предплечья. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области левого лучезапястного сустава и кисти, которые не влекут расстройства здоровья, и по этому признаку не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью; перелом головки левой лучевой кости, который влечет длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вредней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником; суд удостоверился, что он и потерпевшая осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить указание на один удар кулаком, который ФИО3 нанес потерпевшей по лицу спустя некоторое время, закончив выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Соответственно подлежат исключению повреждения в виде кровоподтеков на левой половине лица, не причинившие вреда здоровью.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, на момент совершения преступления не судимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО3 вину в преступлении признал, заявил о своем раскаянии, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 систематически алкоголизируется, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление против личности, <ФИО2>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, к нему следует применить наказание в виде ограничения свободы, установив, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, необходимые для исправления осужденного ограничения.

При назначении более мягкого вида наказания, без установления определенных ограничений свободы, цели наказания достигнуты не будут, так как требуется контроль поведения осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора от <ДАТА5>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Следовательно, при назначении окончательного наказания следует применить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая совокупность совершенных преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку отбытого срока по приговору от <ДАТА5> ФИО3 не имеет, основания для применения зачета наказания отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области и по данному приговору, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки ФИО3 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Установить осужденному ФИО3 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Ишимского муниципального района Тюменской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- не посещать бары, кафе, рестораны, дискотеки, ночные клубы, дома и дворцы культуры города Ишима и Ишимского муниципального района Тюменской области;

- не посещать места проведения культурно-массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО3 впериод отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья М.И. Камерзан