Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017




Дело № 1-11/2017

Уг. дело № 19611


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна 15 марта 2017 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сунского района Кировской области Попова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - ФИО2, предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 032728 от 09.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.08.2014, вступившего в законную силу 07.10.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения - имевшем место 06.07.2014, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО1 отбыто 07.04.2016.

Вместе с тем у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, около 16 часов 17.12.2016, возник умысел на управление автомобилем марки …, государственный регистрационный знак «… », в состоянии алкогольного опьянения из г. Нолинска Нолинского района Кировской области в г. Киров Кировской области.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 17.12.2016 около 16 часов ФИО1, находясь в г. Нолинск Нолинского района Кировской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки …, государственный регистрационный знак «… », и начал движение в направлении г. Кирова Кировской области. Двигаясь у дома 30 по ул. им. А.А. Обжерина п. Большевик Сунского района Кировской области в направлении г. Кирова Кировской области, ФИО1 в 16 часов 23 минуты 17.12.2016 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» на служебной автомашине марки …, государственный регистрационный знак «…», после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» лейтенант полиции К. на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как у ФИО1 имелись внешние признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, в служебном автомобиле «…, государственный регистрационный знак «…», расположенном в 22,5 метрах к востоку от здания магазина «…» по адресу: <...>, 17.12.2016 в 17 часов 03 минуты в отношении ФИО1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М № 5179, по результатам которого было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 0.835 мг/л.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольного опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, однако у ФИО1 наличие алкоголя на выдохе превышает в пять раз возможную суммарную погрешность измерений.

Органами дознания данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в присутствии защитника.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов допроса подозреваемого (л.д. 38-40) а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 83-84), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отделение полиции по месту жительства не поступало (л.д. 78), с места работы характеризуется положительно (л.д. 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70-71), имеет постоянное место работы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений, будет являться справедливым и соответствующим требованиям закона, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели наказания с учетом материального положения и условий жизни подсудимого и его семьи.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч 5 ст. 62 УК РФ

Кроме того, в соответствии со ст. 47 и 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для того, чтобы не применять обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление его защиты по назначению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - автомобиль … государственный регистрационный знак …, ключ замка зажигания и брелок от сигнализации от указанного автомобиля возвратить собственнику.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

Мировой судья И.Г. Корзоватых

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.



Суд:

Судебный участок № 43 Нолинского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корзоватых Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ