Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-276/2025

Решение по административному делу

УИД 63MS107-01-2025-002520-61 Дело № 5-276/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В., участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, гражданство РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУФМС России по <АДРЕС> области, код подразделения 630-040, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2025 примерно в 04:20 в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством ФИО3, р/з <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении дела с доводами, изложенными в протоколе, согласился, вину признал, пояснил, что все было, как указано в протоколе, отказался от прохождения освидетельствования под видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля. Отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору и в медицинском учреждении. Факт управления не оспаривал, все было, как на видео. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 13 Закона "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации лиц управляющих транспортным средством, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 (далее - Правила). Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (поведение не соответствующее обстановке, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) запах алкоголя изо рта, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2025 и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Основанием полагать, что ФИО1 управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, предусмотренного п. 2 Правил. При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого последний под запись видеорегистратора отказался, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи. При отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в соответствии с пунктом 8 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и положений пунктов 116, 117 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" следовательно, его требования являлись законными, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. ФИО1 под запись видеорегистратора отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи, и что усматривается также из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно он внес запись «отказываюсь» своей подписью подтвердил данный отказ. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу мировой судья учитывает доказательства, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: протокол <НОМЕР> административном правонарушении от 31.10.2025, с которым ФИО1 ознакомлен, рапорт от 31.10.2025, протокол <НОМЕР> от отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2025, протокол 63 <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2025; видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, объяснения ФИО1 от 31.10.2025, карточка операции с ВУ, результаты правонарушений. Учитывая, что все вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и ничем не опровергаются, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в условиях соблюдения права ФИО1 на защиту, все доказательства, в их совокупности судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проанализированы и сопоставлены между собой, каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Указанные действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предъявленные сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер, не выходили за пределы должностных обязанностей. Кроме того, ход событий объективно зафиксирован видеозаписью стационарного видеорегистратора, видеозапись подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, которые согласуются с иными материалами дела. На видеозаписи, объективно зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение всех прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Как усматривается из материалов дела, 31.10.2025 должностным лицом ДПС в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения правомерно, с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, при наличии достаточного основания полагать, что водитель имеет признаки состояния опьянения - запах алкоголя изо рта. У должностного лица ДПС имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2025 основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что также подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, имеющегося у должностных лиц, ФИО1 отказался пройти освидетельствование, а также пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, что согласуется с иными материалами дела и не оспаривалось ФИО1 Факт управления ФИО1. транспортным средством ФИО3, р/з <НОМЕР> с признаками опьянения в момент, относящийся к событию административного правонарушения установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, так в частности рапортом сотрудника ДПС от 31.10.2025, объяснением ФИО1 от 31.10.2025, видеозаписью, на которой идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак и факт управления транспортным средством не оспаривался ФИО1 в момент составления в отношении него протокола, и в своей совокупности подтверждается другими доказательствами по делу; в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Содержание процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ДПС, так и ФИО1 Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, ФИО1 не сделал.

Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что согласуется с видеозаписью. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 присутствует. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что не повлекло нарушение его права на защиту. Протоколы процессуальных действий составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, согласуются между собой с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами совершенного ФИО1 административного правонарушения. Данных о наличии личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в материалах дела не содержится. Оснований для признания имеющихся в данном деле об административном правонарушении доказательств недопустимыми, не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о невыполнении ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, холостого, не трудоустроенного, в трудоспособном возрасте. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного. По смыслу закона смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности малолетнего ребенка или ребенка, находящегося на иждивении. Сведения о наличии малолетнего ребёнка ФИО1 подтвердил при рассмотрении дела об административном правонарушении. Его отцовство в отношении малолетнего ребёнка документально установлено, ФИО1 сообщил фамилию, имя и отчество и дату рождения ребёнка, отцом которого, по его утверждению, он является. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя опровержения доводов, лежит на составителе протокола. Доводы ФИО1 о наличии на его иждивении указанного им малолетнего ребёнка материалами не опровергнуты. Отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. При назначении административного наказания с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих его ответственность, а также материального положения, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36740000, номер счета получателя 03100643000000014200 в ОКЦ № 2 ВВГУ Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор/с 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, Уникальный код администратора 1014, УИН <НОМЕР>. Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в органы Госавтоинспекции, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья В.В.Лопатина